CASE OF MACKAY AND BBC SCOTLAND v. THE UNITED KINGDOM

La 13 septembrie 2004, doi bărbați au fost judecați în Curtea Înaltă a Justiției de la Glasgow pentru acuzații de importare și furnizarea de droguri controlate. Procedurile au fost filmate și transmise printr-un sistem de televiziune închis într-o cameră de vizualizare la distanță din clădirea tribunalului. La 23 septembrie 2004, s-a descoperit că ofițerii de poliție și personalul de urmărire penală urmăresc procedurile în camera de vedere la distanță, cu riscul ca conversațiile de apărare să fi fost auzite. Când acest lucru a fost adus la atenția judecătorului judecător la 28 septembrie 2004, el a luat decizia de a părăsi dieta de proces simpliciter, deoarece el a crezut că nici un proces echitabil nu poate continua înaintea lui. Această decizie a avut efectul de a pune capăt a procesului, rezultând în achitarea acuzatului. În aceeași zi, judecătorul judecătorului judecător a auzit argumente de la avocatul BBC Scotland înainte de a pronunța o hotărâre interimar în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Legea privind condamnarea Tribunalului de 1981 care împiedică publicarea oricărui raport al procedurii. Ordinea respectivă a devenit finală la 30 septembrie 2004, cu excepția cazului în care o parte interesată a solicitat instanței pentru revocarea sau variația acesteia. La 29 septembrie 2004, BBC Scoția a apărut în fața judecătorului judecător și a formulat declarații în ceea ce privește ordonanța. Judecătorul judecător a variat ordinul interimar în sensul că publicarea oricărui raport al procedurii a fost interzisă până la încheierea oricărui recurs și a oricărui proces ulterior. Ordinea variată a fost de a deveni finală la 1 octombrie 2004, cu excepția cazului în care a existat o altă cerere de a reține sau de a mai varia. Crown a apelat împotriva hotărârii judecătorului judecător pentru a dezerta dieta de proces simpliciter. Appelul a fost programat pentru a fi auzit de Înaltul Tribunal de Justiție (în calitate de instanță de recurs la Edinburgh) la 15 februarie 2005. Inainte de audiere, BBC Scotland a trimis o serie de scrisori grefierului Curții Înalte de Justiție, cerând ocazie de a adresa instanței în cazul în care se depune o cerere de prevenire a publicării oricărui raport al procedurii de recurs. La 5 februarie 2005, avocatul BBC Scotland a fost informat verbal de către oficialii tribunalului că nu ar fi fost disponibilă nici o oportunitate pentru a face rapoarte în instanță. Un alt fax care solicită o audiere a fost trimis de BBC Scotland în aceeași zi. Nu s-a primit niciun răspuns. În dimineața anului 15 februarie 2005, Curtea Înaltă a Justiției, cu privire la propunerea neopozită a Coronei, a pronunțat o pronunțare a articolului 4 alineatul (2) care interzice publicarea unui raport al oricărei părți ale audierii de recurs până la încheierea recursului. Reclamanții, în observațiile lor adresate Curții, susțin că reprezentantul acestora a fost așezat în acea dimineață, dar nu a fost auzit. Ordinea făcută de Curtea Înaltă a fost să devină finală la 17 februarie 2005, cu excepția cazului în care a fost făcută o cerere de reamintire sau de modificare a acestuia. Ordinea a fost postată pe site-ul Serviciului Curții Scoțiane și a circulat către presa Scoția. 10. În după-amiază din 15 februarie 2005, BBC Scoția a trimis un alt fax Curții Înalte care a declarat că dorește să fie auzită în ordine cât mai curând posibil. BBC Scotland a fost apoi contactat și a informat că o audiere va fi stabilită, dar nu înainte de 18 februarie 2005. Guvernul, în observațiile lor adresate Curții, susține că BBC Scotland nu a contestat această decizie. La 18 februarie, BBC Scotland a trimis un alt fax Curții Înalte care a recomandat că un apel telefonic la birourile lor ar fi suficient pentru a le permite să organizeze reprezentarea în fața Curții Înalte în termen de douăzeci și patru de ore. Faxul a transmis, de asemenea, înțelegerea BBC Scoția că, în cazul în care Curtea Înaltă a respins apelul procurorului, BBC Scoția ar fi auzită de instanță în ceea ce privește ordinul secțiunea 4 alineatul (2). 11. Guvernul susține că BBC Scoția nu a contestat decizia de a nu desfășura o audiere înainte de 18 februarie 2005 și, deoarece nu s-a făcut nici o cerere de reamintire sau de modificare a ordinului interimar înainte de 17 februarie 2005, ordinul interimar a devenit final la 17 februarie 2005. Reclamanții susțin că faxul din 15 februarie 2005 a fost destinat să fie o cerere de reamintire sau de modificare a ordinului interimar; astfel, ordinul interimar nu a devenit final la 17 februarie 2005. Pe baza informațiilor suplimentare furnizate de către procuror în ceea ce privește cine a urmărit procedurile de proces în sala de vedere la distanță, Curtea de Apel a reținut ordinul judecătorului și a înlocuit o ordonanță de dezertare pro loco et tempore, care a permis reinculparea unuia dintre acuzații inițiale. În aceeași dată, Curtea de Apel a amânat examinarea cererii BBC Scotland de reamintire a ordinului din secțiunea 4 alineatul (2) din 15 februarie 2005. La 21 iunie 2005, Curtea de Apel a reamintit acest ordin. 13. Secțiunea 4 alineatul (2) din Legea privind condamnarea instanței din 1981 prevede că, în cazul în care se desfășoară o procedură în public, în orice astfel de procedură, instanța poate, în cazul în care pare necesară pentru evitarea unui risc substanțial de a aduce atingere administrării justiției în aceste proceduri sau în orice altă procedură care urmează sau care este iminentă, să se amâne publicarea oricărui raport al procedurii, sau a oricărei părți ale procedurii, pentru o perioadă astfel cum instanța consideră necesară în acest scop. 14. Secțiunea 159 din Legea privind justiția penală din 1988 prevede că în Anglia și Țara Galilor, în cazul în care se pronunță o astfel de hotărâre, o persoană supărată poate apela la Curtea de Apel. Secțiunea nu se aplică în Scoția. În schimb, după hotărârea Curții Înalte de Justiție în Galbraith c. H.M. Advocate 2001 S.L.T. 465, în cazul în care întrebarea a fost considerată obiter dicta, se pare că practicile instanțelor scoțiane vor fi de a face ordine interioare timp de 48 de ore, de a notifica ordinea interimar reprezentanților legali ai organizațiilor media și de a le oferi posibilitatea de a adresa instanței cu privire la termenii hotărârii interioare. O copie completă a oricărui ordin al secțiunii 4 alin. (2) este pusă la dispoziția presei și a contactelor de presă care sunt listate cu Serviciul Curților Scoțiane. Numele cazurilor în care sunt în vigoare ordinele secțiunii 4 alin. (2) sunt disponibile de pe site-ul Serviciului Curților Scoțiane. 15. Conceptul de nobil oficium în Legea Scoțiană este o putere echitabilă extraordinară a căror conține, printre altele, Curtea Înaltă de Justiție. Acesta a fost descris de Înaltul Tribunal din Anderson v. HMA 1974 SLT 239 ca: „... un remediu pentru orice eveniment extraordinar sau neprevăzut în cursul activităților criminale în orice parte a țării...În scurt, principiul este că, oriunde interpunerea unei anumite autorități este necesară pentru administrarea justiției, și nu există nici o altă judecată de către care poate fi exercitată competentă, sau care a fost folosită pentru exercitarea acesteia, Curtea este împuternicită și obligată să își exercite competențele [de nobil oficium], cu privire la aplicarea părții corespunzătoare, pentru avansarea justiției” Procedura este utilizată în cazul în care nu există alte remedii prevăzute de lege. O cerere la oficiul nobil a fost adusă în BBC Petitioners