LINKOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly struck out of the list;Partly inadmissible
LINKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
Prima secțiune decizia nr. 48508/06, de către Sergey Yuryevich LINKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 decembrie 2010 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 octombrie 2006, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot (nr. 2) v. Rusia , nr. 33509/04, CEDH 2009-...), având în vedere declarația unilaterală prezentată de Guvernul în cauză care solicită Curtea să elimine această cerere din lista cazurilor sale și răspunsul reclamantului la această declarație, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Sergey Yuryevich Linkov, un național rus care s-a născut în 1963 și locuiește în Orenburg. A acționat pro se în fața Curții. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 octombrie 2004, justiția de pace pentru șasea Circuit judiciar din Orenburg a permis cererile reclamantului împotriva unei instituții federale, fostul său angajator. El a fost acordat în total 226 945,78 ruble ruse (atât aproximativ 6.308 euro (EUR), acum aproximativ 5.323). Aceste hotărâri nu au fost apelate împotriva și au devenit finale și aplicabile la 26 octombrie 2004. La 16 mai 2005 și 11 august 2006, judecătorii curții au respins scrisorile de execuție din cauza imposibilității de a obține aplicarea hotărârilor în favoarea reclamantului. Între timp, la 25 iulie 2005, reclamantul a depus o altă plângere împotriva fostului său angajator care a fost respinsă în instanță finală la 8 iunie 2006 de către Tribunalul Orașului Moscova. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor finale și executoare în favoarea sa. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la o lungime excesivă a procedurilor depuse la 25 iulie 2005. Hotărârea pilotă, menționată mai sus, a prezentat o declarație din 14 septembrie 2010. Ei au recunoscut „durata excesivă a executării” a hotărârilor finale și executive din 15 octombrie 2004 în favoarea reclamantului, care între timp a fost pusă în aplicare și au declarat, de asemenea, intenția de a plăti reclamantului o sumă de 2,720 EUR ca satisfacție echitabilă. În plus, Curtea a invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista cauzelor sale. Restul declarației lor se citesc după cum urmează: „Suma menționată mai sus, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din [Convenția]. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului”. Într-o scrisoare din 20 octombrie 2010, reclamantul a fost de acord cu suma propusă în declarația Guvernului. Curtea reiterează că, în temeiul articolului 37 § litera (c) din Convenție, este împuternicit să tragă o cauză din lista sa dacă: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Curtea reamintește că a ordonat Federației Ruse să acorde tuturor victimelor care nu plătesc sau au întârziat în mod razonabil plata de către autoritățile de stat a unei datorii în favoarea lor care au depus cererile la Curte înainte de 15 ianuarie 2009 (Burdov (n. 2), citat mai sus, §§ 144-145). După examinarea termenilor declarației guvernamentale, Curtea înțelege că intenționează să acorde reclamantului recurs în conformitate cu hotărârea pilotă Burdov (n. 2). Curtea este convinsă că lungimea excesivă a executării hotărârilor finale din 15 octombrie 2004, în favoarea reclamantului, este recunoscută de Guvern. De asemenea, constată că compensația oferită este comparabilă cu atribuirea Curții în cazuri similare. Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii; este de asemenea satisfăcut că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție (art. 37 § 1 din amendă ) nu necesită să continue examinarea prezentei plângeri (a se vedea Sobol și alții c. Rusia (dec.), nr. 11373/03 și al. , 24 iunie 2010). În consecință, în ceea ce privește plângerea privind executarea întârzietă a hotărârilor din 15 octombrie 2004 în favoarea reclamantului, cererea ar trebui eliminată din lista de cauze a Curții. În ceea ce privește problema punerii în aplicare a întreprinderilor guvernamentale, Comitetul de miniștri rămâne competent să supravegheze această chestiune în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenție în contextul supravegherii privind executarea hotărârii pilot. În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei hotărâri pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, prezenta cerere la lista sa de cazuri (a se vedea Sobol și alții , citată mai sus). Reclamantul se plâng în continuare în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii pe care le-a inițiat la 25 iulie 2005. În măsura în care este relevant, prezentul articol se citește după cum urmează: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o ... audiție într-un termen rezonabil de [a] ... tribunal ...” Acțiunea în cauză a început la 25 iulie 2005 și s-a încheiat la 8 iunie 2006, prin urmare, a luat mai puțin de un an pentru a examina și respinge cererea reclamantului. Având în vedere jurisprudența Curții și în absența unor circumstanțe specifice, această perioadă nu pare irezonabilă (a se vedea Sultanov c. Rusia (dec.), nr. 59344/00, 18 ianuarie 2005, Ivashchenko c. Ucraina (dec.), nr. 23728/03, 24 martie 2009, și Aleksey Petrov c. Bulgaria (dec.), nr. 27103/04, 2 noiembrie 2010). Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în măsura în care plângerea privind executarea întârzietă a hotărârilor finale și executoare în favoarea reclamantului este în cauză; declară restul cererii inadmisibil.