CASE OF DIMITROV c. MOLDOVA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
CASE OF DIMITROV c. MOLDOVA (CtEDO, 2011)
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere n 5655/07 prezentată de Iurie DIMITROV împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 25 ianuarie 2011 într-un comitet compus din David Thór Björgvinsson, președinte, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători, și Fatoș Arac Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament de procedură, După ce a deliberat, pronunța decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost introdusă de domnul Iurie Dimitrov, un resortisant moldovean, născut în 1961 și rezident în Taraclia. Guvernul moldoven (atuncul) a fost reprezentat de agentul său, Vladimir Grosu. Invocând articolele 6 și 13 din convenție, reclamantul se plânge de neexecutarea hotărârii definitive a Tribunalului din Taraclia din 24 august 2006. În temeiul hotărârii menționate, autoritățile locale din Taraclia sunt obligate să efectueze lucrări pentru a împiedica deteriorarea apartamentului reclamantului și pentru a-i plăti suma de 11 400 lei moldovene (aproximativ 680 EUR la momentul respectiv). La 4 noiembrie și 9 decembrie 2010, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de către părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească reclamantului suma de 3 700 (trei mii șapte sute) de euro, iar reclamantul a renunțat la orice altă pretenție în privința faptelor care au stat la baza cererii sale. Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei moldovene la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție]. În consecință, trebuie eliminată cauza rolului. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Fatoș Arac. David Thór Björgvinsson Grefier Adjunct Președinte