OLIJAS v. SLOVAKIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 50568/08, de Radoslav OLIJÁŠ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), care așezează la 25 ianuarie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 11 octombrie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl. Radoslav Olijáš, reclamant, este un cetățen slovac născut în 1978 și trăiește în Bratislava. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Novotný, avocat practicant în Jičín în Republica Cehă. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 iulie 2004, Curtea de district Bratislava II ( Okresný sud ) a respins o cerere de către Hotărârea Regională de Poliție Bratislava ( Krajské riaditate de către Policajného Zboru ) pentru executarea împotriva reclamantului unei amenzi de 300 de coruna slovaci (SKK) pentru o infracțiune minoră ( preteupok ), din cauza faptului că instrumentul de impunere a amenzii nu a respectat cerințele formale și, ca atare, a fost nul și nul. În aceeași hotărâre, Curtea de District a decis că Hotărârea de Poliție trebuie să plătească reclamantului SKK 772 prin compensare pentru costurile juridice ale reclamantului. Hotărârea de Poliție nu a apelat și, la 27 august 2004, decizia a devenit finală și obligatorie. Reclamantul a solicitat ulterior executarea judiciară a ordinului pentru costurile din 13 iulie 2004 împotriva Direcției de Poliție și acesta a formulat obiecții ( námietky ) la executarea care s-a constatat tardivă. Hotărârea de Poliție a fost, în consecință, ordonată să plătească reclamantului o sumă suplimentară de 400 SKK prin compensare pentru costurile sale juridice suplimentare. Execuția acestor ordine împotriva Direcției de Poliție s-a dovedit a fi imposibilă pentru o varietate de motive juridice și practice. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că s-a dovedit imposibil pentru el să pună în aplicare o cerere hotărâtă împotriva statului. De asemenea, reclamantul s-a plâns că neexecutarea ordinii împotriva statului pentru costuri în favoarea sa era incompatibilă cu drepturile sale garantate în temeiul articolului 6 § 1 din convenție. HOTĂRÂREA La 11 ianuarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Marica Pirošíková, Agent al Guvernului, declară că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească, ex-grația Radoslav OLIJÁŠ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului, 1.400 euro (o mie patru sute de euro), plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 19 ianuarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată în numele reclamantului de către avocatul său: „Eu, Daniel Novotný, avocatul, observă că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să plătească ex grație Radoslav OLIJÁŠ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 1.400 euro (1 mie patru sute de euro), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. El declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 50568/08

by Radoslav OLIJÁŠ

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25

January 2011 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza, President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi, judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 October 2008,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Radoslav Olijáš, is a Slovak national who was born in 1978 and lives in Bratislava. He was represented before the Court by Mr

D.

Novotný, a lawyer practising in Jičín in the Czech Republic.

The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 13 July 2004 the Bratislava II District Court (

Okresný súd

) dismissed a petition by the Bratislava Regional Directorate of Police (

Krajské riaditeľstvo Policajného Zboru

) for the enforcement against the applicant of a fine of 300 Slovakian korunas (SKK) for a minor offence (

priestupok

), on the ground that the instrument imposing the fine did not comply with formal requirements and, as such, was null and void.

In the same decision, the District Court ruled that the Police Directorate was to pay the applicant SKK 772 by way of compensation for the applicant’s legal costs. The Police Directorate did not appeal and, on 27

August 2004, the decision became final and binding.

The applicant subsequently petitioned for judicial enforcement of the order for costs of 13 July 2004 against the Police Directorate and the latter raised objections (

námietky

) to the enforcement which were found belated. The Police Directorate was consequently ordered to pay the applicant a

further amount of SKK 400 by way of compensation for his additional legal costs.

The enforcement of these orders against the Police Directorate has proved to be impossible on a variety of legal and practical grounds.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 that it had proved impossible for him to enforce an adjudicated claim against the State.

2.

The applicant also complained that the non-enforcement of the order against the State for costs in his favour had been incompatible with his rights guaranteed under Article 6 § 1 of the Convention.

THE LAW

On 11 January 2011 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Marica Pirošíková, Agent of the Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay,

ex gratia

to Radoslav OLIJÁŠ, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 1,400 euros (one thousand four hundred euros), plus any tax that may be chargeable to the applicant.

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 19 January 2011 the Court received the following declaration signed on behalf of the applicant by his lawyer:

“I, Daniel Novotný, the lawyer, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay

ex gratia

to Radoslav OLIJÁŠ, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 1,400 euros (one thousand four hundred euros), plus any tax that may be

chargeable to the applicant.

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Having consulted my client, I would inform you that he accepts the proposal and waives any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. He declares that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to

justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President