Soltysyak împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1958. A locuit la locul de lansare a spațiului Baikonur din Kazakhstan, care este închiriat de și sub administrarea Federației Ruse și este sub jurisdicția comună Kazakh-Rusă. De la decembrie 1983 la ianuarie 2004 reclamantul a servit ca ofițer militar în armata sovietică (mai târziu rusă) la site-ul Baikonur. La 8 aprilie 1986, el a primit clearance-ul securității și a primit acces la informații referitoare la lansarea testelor de rachete, inclusiv unitatea militară responsabilă, parametrii de lansare și rezultatele testelor, care au fost clasificate ca secret de top.

La 1 septembrie 1999, reclamantul a semnat un contract standard privind accesul la secretele de stat, care prevede în partea relevantă, după cum urmează: „Pursunt la Legea Secretelor de stat și alte reglementări normative privind protecția secretelor de stat, de care sunt conștient, îmi iau obligația de a menține confidențiale orice informații constitutive a secretelor de stat și de a accepta o restricție temporară a drepturilor mele care pot afecta: dreptul de a merge în străinătate pentru o perioadă de cinci ani ...” 9. Prin o ordonanță din 21 mai 2004, reclamantul s-a retras din armată la atingerea limitei de vârstă. Documentul său de călătorie de serviciu a fost luat de la el și distrus.

10. La 24 noiembrie 2004, reclamantul a cerut pașaporturile și vizele serviciului de poliție din Baikonur să-l elibereze cu un pașaport de călătorie ( La 11 mai 2005, pașapoartele și serviciile de vize i-au trimis un anunț care a declarat că dreptul său de a părăsi Federația Rusă a fost suspendat temporar până în august 2009 „pe baza recomandării nr. 9/196 din 16 februarie 2005 și a deciziei unității militare 11284”. Potrivit informațiilor transmise de Guvern, reclamantul a fost expus ultima dată la informații secrete la 16 decembrie 2003 și restricția privind dreptul său de călătorie a fost datorată expirării la 16 decembrie 2008. 12. El a susținut că, lipsit de un document de călătorie, el nu a putut să se întoarcă în Rusia din Kazakstan sau să meargă în regiunea Kaliningrad, care este exclavul rus între Polonia și Lituania pe Marea Baltică.

13. La 24 mai 2005, Curtea Militară a 26-a Garrison a respins plângerea reclamantului. Acesta a constatat că refuzul de a emite un pașaport de călătorie a fost legitim deoarece reclamantul avea cunoștință anterior de secrete de stat în timpul serviciului său în armată. Accesul la secrete de stat nu i-a fost acordat împotriva voinței sale, și el a primit o creștere salarială pe acest motiv. În plus, reclamantul nu a avut nevoie de un document de călătorie pentru a se reîntoarce în Rusia sau pentru a merge în regiunea Kaliningrad, documentul său de identitate ( sesungguhnyanvavavavavavavavavavavavavavavagatulpentru aceste scopuri.14 La 1 iulie 2005, Tribunalul Militar al Terței Circuituri a susținut, cu privire la apelul reclamantului, hotărârea din 24 mai 2005.15.

La 5 octombrie 2004, Curtea Militară a 26-a Garrison a respins acțiunea ca fiind fără motive de drept intern. La 10 decembrie 2004, Curtea Militară a Terței Circuit a susținut hotărârea privind recursul. 17. Secțiunea 2 prevede că dreptul unui cetățean rus de a părăsi Federația Rusă nu poate fi limitat decât din motivele și în conformitate cu procedura prevăzută în Act. Secțiunea 15 alineatul (1) prevede că dreptul unui național rus de a părăsi Federația Rusă poate fi restricționat temporar dacă a avut acces la informații deosebit de importante sau secrete clasificate ca secret de stat și a semnat un contract de ocupare a forței de muncă care prevede o restricție temporară a dreptului său de a părăsi Federația Rusă.

În astfel de cazuri, restricția este valabilă până la data stabilită în contract, dar nu mai mult de cinci ani de la data la care ultima persoană a avut acces la informații deosebit de importante sau de top secret. Comisia Interagenție pentru Protecția Secretelor de Stat poate prelungi această perioadă până la maximum zece ani. 18. Concesiunea de acces la secretele de stat presupune consimțământul persoanei în cauză la restricții parțiale și temporare asupra drepturilor sale în conformitate cu art. 24 din Act (secțiunea 21). 19. Drepturile persoanelor care au primit acces la secretele de stat pot fi restricționate.

Restricțiile pot afecta dreptul lor de a călători în străinătate în perioada prevăzută în contractul de lucru, dreptul lor de a difuza informațiile despre secretele de stat și dreptul lor de a respecta viața privată (secțiunea 24). 20. Partea relevantă a avizului nr. 193 (1996) privind cererea Rusiei de aderare la Consiliu al Europei, adoptată de Adunarea Parlamentară la 25 ianuarie 1996 (7a ședință), se citește după cum urmează: „10. Adunarea Parlamentară constată că Federația Rusă își împărtășește pe deplin înțelegerea și interpretarea angajamentelor încheiate în ... și intenționează: ... xv.

de a înceta să restricționeze – cu efect imediat – călătoriile internaționale ale persoanelor cu cunoștință de secrete de stat, cu excepția restricțiilor acceptate în general în statele membre ale Consiliului Europei ...” 21. Legile membrilor fondatori ai Consiliului Europei nu au restricționat dreptul resortisanților lor de a merge în străinătate în scopuri private de la înființarea organizației. Hotărârea Schengen, care a fost semnat inițial la 14 iunie 1985 de cinci state și, până în prezent, a fost pus în aplicare de douăzeci și cinci state, a eliminat posturile de frontieră și controalele în mare parte din partea occidentală a Europei și a eliminat orice restricții neobișnuite privind călătoria europeană.

22. Multe alte state contractante, inclusiv, în special, fostele țări socialiste, au abrogat restricțiile privind călătoriile internaționale de către persoanele cunoștinți de „securități de stat”, o moștenire comună a regimului socialist, în timpul procesului de tranziție democratică (de exemplu, Estonia, Georgia, Ungaria, Letonia, Lituania și Polonia). Printre statele Consiliului Europei, cu excepția Rusiei, Azerbaidjanul a fost ultimul în anularea unei astfel de restricții în decembrie 2005, cu toate acestea, trei state membre (Armenia, Azerbaidjan și Ucraina) prevăd restricții temporare la emigrarea permanentă – dar nu la călătoriile internaționale pentru scopuri private – pentru persoanele care au avut acces la secretele de stat.

23. art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice (ICCPR), la care Federația Rusă este parte, definește dreptul la libertate de circulație în următoarele termeni: „1. Toată lumea legală pe teritoriul unui stat are, pe teritoriul acestui teritoriu, dreptul la libertate de circulație și libertate de a alege reședința sa. Toată lumea este liberă să părăsească orice țară, inclusiv a sa. Drepturile menționate mai sus nu fac obiectul unor restricții, cu excepția celor prevăzute de lege, sunt necesare pentru a proteja securitatea națională, ordinea publică (ordonată publică), sănătatea publică sau morală sau drepturile și libertățile altora și sunt conforme cu celelalte drepturi recunoscute în prezentul pact.” 24. Observația generală nr. 27: Libertatea de circulație (art. 12), adoptată de Comitetul pentru Drepturile Omului în temeiul articolului 40 § 4 din CCPR la 2 noiembrie 1999 (CCPR/C/21/Rev.1/Add.9), se citește după cum urmează: „1.

Libertatea de circulație este o condiție indispensabilă pentru libera dezvoltare a unei persoane ... Limitele permisibile care pot fi impuse drepturilor protejate în temeiul articolului 12 nu trebuie să anuleze principiul libertății de circulație și să fie reglementate de cerința de necesitate prevăzută la art. 12 alineatul (3) și de necesitatea coerenței cu celelalte drepturi recunoscute în Pact… Libertatea de a părăsi teritoriul unui stat nu poate fi făcută dependentă de nici un scop specific sau de perioada de timp alege să rămână în afara țării. Astfel, călătoria în străinătate este acoperită, precum și plecarea pentru emigrare permanentă … Deoarece călătoria internațională necesită, de obicei, documente adecvate, în special un pașaport, dreptul de a părăsi o țară trebuie să includă dreptul de a obține documentele de călătorie necesare.

Refuzul unui stat de a emite un pașaport sau de a prelungi validitatea acestuia pentru un național care rezidă în străinătate poate priva această persoană de dreptul de a părăsi țara de reședință și de a călători în altă parte … 11. art. 12 alineatul (3) prevede circumstanțe excepționale în care drepturile prevăzute la alineatele (1) și (2) pot fi restricționate … 14. art. 12 alineatul (3) indică în mod clar că nu este suficient ca restricțiile să servească scopurile permisibile; acestea trebuie, de asemenea, să fie necesare pentru a le proteja. Măsurile restrictive trebuie să fie conforme cu principiul proporționalității; acestea trebuie să fie adecvate pentru îndeplinirea funcției lor de protecție; acestea trebuie să fie cel mai puțin instrument intruziv printre cele care ar putea atinge rezultatul dorit și trebuie să fie proporționale cu interesul de protejat…

16. Statele nu au reușit deseori să demonstreze că aplicarea legilor lor care restricționează drepturile consemnate la art. 12 alineatele (1) și (2) sunt conforme cu toate cerințele menționate la art. 12 alineatul (3). Aplicarea restricțiilor în orice caz individual trebuie să se bazeze pe motive juridice clare și să îndeplinească testul de necesitate și cerințele de proporționalitate. Aceste condiții nu ar fi îndeplinite, de exemplu, dacă un individ ar fi împiedicat să părăsească o țară doar pe motivul că el sau ea este titularul secretelor de stat ...”

6. The applicant was born in 1958. He lived at the Baikonur space launch site in Kazakhstan which is rented by, and under the administration of, the Russian Federation and is under joint Kazakh-Russian jurisdiction. 7. From December 1983 to January 2004 the applicant served as a military officer in the Soviet (later Russian) Army at the Baikonur site. On 8 April 1986 he received security clearance and was granted access to information concerning rocket test launches, including the military unit responsible, launch parameters and test results, which were classified as top secret.

8. On 1 September 1999 the applicant signed a standard contract concerning access to State secrets, which provided in the relevant part as follows: “Pursuant to the State Secrets Act and other normative regulations concerning the protection of State secrets, of which I am aware, I take upon myself an obligation to keep confidential any information constitutive of State secrets and accept a temporary restriction on my rights which may affect: the right to go abroad for a period of five years ...” 9. By an order of 21 May 2004, the applicant retired from the military upon reaching the age limit. His service travel document was taken away from him and destroyed. 10. On 24 November 2004 the applicant asked the passports and visas service of the Baikonur police department to issue him with a travel passport (заграничный паспорт).

11. On 11 May 2005 the passports and visas service sent him a notice which stated that his right to leave the Russian Federation had been temporarily suspended until August 2009 “on the basis of recommendation no. 9/196 of 16 February 2005 and the decision of the command of military unit 11284”. According to the information submitted by the Government, the applicant was last exposed to secret information on 16 December 2003 and the restriction on his right to travel was due to expire on 16 December 2008. 12. The applicant complained to a court. He submitted that, lacking a travel document, he was unable to return to Russia from Kazakhstan or go to the Kaliningrad Region, which is the Russian exclave between Poland and Lithuania on the Baltic Sea.

13. On 24 May 2005 the Military Court of the 26th Garrison rejected the applicant's complaint. It found that the refusal to issue a travel passport had been lawful because the applicant had previously had knowledge of State secrets during his service in the military. Access to State secrets had not been granted to him against his will, and he had received a pay rise on that ground. Furthermore, the applicant did not need a travel document to return to Russia or to go to the Kaliningrad Region, his identity document (общегражданский паспорт) was sufficient for these purposes. 14. On 1 July 2005 the Third Circuit Military Court upheld, on an appeal by the applicant, the judgment of 24 May 2005. 15. The applicant sued the military commander of the Russian Space Forces, claiming that he should have received full title to his service flat on his retirement.

16. On 5 October 2004 the Military Court of the 26th Garrison dismissed the action as having no grounds in domestic law. On 10 December 2004 the Third Circuit Military Court upheld the judgment on appeal. 17. Section 2 provides that the right of a Russian citizen to leave the Russian Federation may only be restricted on the grounds of, and in accordance with, the procedure set out in the Act. Section 15(1) provides that the right of a Russian national to leave the Russian Federation may be temporarily restricted if he or she has had access to especially important or top-secret information classified as a State secret and has signed an employment contract providing for a temporary restriction on his or her right to leave the Russian Federation.

In such cases the restriction is valid until the date set out in the contract, but for no longer than five years from the date the person last had access to especially important or top-secret information. The Interagency Commission for the Protection of State Secrets can extend this period up to a maximum of ten years. 18. The granting of access to State secrets presupposes the consent of the person concerned to partial and temporary restrictions on his or her rights in accordance with section 24 of the Act (section 21). 19. The rights of persons who have been granted access to State secrets may be restricted.

The restrictions may affect their right to travel abroad during the period stipulated in the work contract, their right to disseminate information about State secrets and their right to respect for their private life (section 24). 20. The relevant part of Opinion no. 193 (1996) on Russia's request for membership of the Council of Europe, adopted by the Parliamentary Assembly on 25 January 1996 (7th Sitting), reads as follows: “10. The Parliamentary Assembly notes that the Russian Federation shares fully its understanding and interpretation of commitments entered into ... and intends: ... xv.

to cease to restrict – with immediate effect – international travel of persons aware of state secrets, with the exception of those restrictions which are generally accepted in Council of Europe member States ...” 21. The laws of the founding members of the Council of Europe have not restricted the right of their nationals to go abroad for private purposes since the inception of the organisation. The Schengen Agreement, which was originally signed on 14 June 1985 by five States and has, to date, been implemented by twenty-five States, has removed border posts and checks in much of the Western part of Europe and abolished any outstanding restrictions on European travel.

22. Many other Contracting States, including, in particular, the former Socialist countries, repealed restrictions on international travel by persons having knowledge of “State secrets”, a common legacy of the Socialist regime, during the process of democratic transition (for example, Estonia, Georgia, Hungary, Latvia, Lithuania and Poland). Among the Council of Europe States, with the exception of Russia, Azerbaijan was the last to abolish such a restriction in December 2005. Nevertheless, three member States (Armenia, Azerbaijan and Ukraine) provide for temporary restrictions on permanent emigration – but not on international travel for private purposes – for persons who have had access to State secrets.

23. Article 12 of the International Covenant on Civil and Political Rights (“ICCPR”), to which the Russian Federation is a party, defines the right to freedom of movement in the following terms: “1. Everyone lawfully within the territory of a State shall, within that territory, have the right to liberty of movement and freedom to choose his residence.