- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 martie 2011
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Laszlo Molnar împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1942 și locuiește în Budapesta. La 15 septembrie 1989, reclamantul a interzis o acțiune împotriva unei persoane private în fața Curții de District Central de Pest, încercând să recupereze posesia unor bunuri mobiliare specifice. După mai multe audieri, o hotărâre a fost pronunțată la 19 noiembrie 1992, anulată de Curtea Regională de la Budapesta la 14 septembrie 1993. În reluarea procedurii s-au obținut mai multe avize de experți legaliști. A trebuit să se reprogrameze două audieri, deoarece reclamantul și reprezentantul său nu au reușit să apară, în ciuda faptului că au fost convocate în mod corespunzător. La 3 iunie 2004, Curtea de district a pronunțat o hotărâre.
La 11 octombrie 2004, Curtea Regională de la Budapesta a trimis cazul. Curtea de District a pronunțat o hotărâre parțială la 12 aprilie 2006, hotărâtă cu privire la recursul din partea Curții Regionale la 22 martie 2007. În ceea ce privește reclamația contestată, instanța de primă instanță a pronunțat o hotărâre la 7 iulie 2006 care a fost susținută de Curtea Regională la 22 martie 2007.
4. The applicant was born in 1942 and lives in Budapest.
On 15 September 1989 the applicant brought an action against a private individual before the Pest Central District Court, seeking to recover the possession of some specific movable property.
After several hearings, a judgment was delivered on 19 November 1992, which was quashed by the Budapest Regional Court on 14 September 1993.
In the resumed proceedings several forensic expert opinions were obtained. Two hearings had to be rescheduled as the applicant and his representative failed to appear, despite having been duly summoned. On 3 June 2004 the District Court delivered a judgment. On 11 October 2004 the Budapest Regional Court remitted the case.
The District Court delivered a partial judgment on 12 April 2006, which was decided on appeal by the Regional Court on 22 March 2007.
In respect of the respondent's counterclaim, the first-instance court delivered a judgment on 7 July 2006 which was upheld by the Regional Court on 22 March 2007.