Editorial Board of Pravoye Delo și Shtekel împotriva Ucrainei

Primul reclamant este consiliul editorial al lui Pravoye Delo, un ziar înregistrat oficial în Odessa în mai 2000. Al doilea reclamant este redactor-în șef al lui Pravoye Delo. Locuiește în Odessa. La timpul material Pravoye Delo a fost un ziar local publicat de trei ori pe săptămână cu o circulație de 3.000 de exemplare. Ea a publicat rapoarte și materiale privind aspectele politice și sociale în Ucraina și, în special, regiunea Odessa. Datorită lipsei de fonduri, ziarul a reimprimat adesea articole și alte materiale obținute din diferite surse publice, inclusiv Internet. La 19 septembrie 2003, Pravoye Delo a publicat o scrisoare anonimă, scrisă de un angajat al Serviciului de Securitate al Ucrainei, pe care dna I., colegul celui de-al doilea reclamant, a descărcat dintr-un site de știri.

Scrisoarea conține acuzații că oficialii de rang înalt ai Departamentului Regional al Serviciului de Securitate din Odessa au fost implicați în activități ilegale și corupte, în special că aveau legături cu membrii grupurilor criminale organizate.

Unul dintre paragrafele scrisorii citise după cum urmează: „... Șeful adjunct al [Departamentul Regional al Serviciului de Securitate din Odessa] [I. T.], un prieten apropiat și asistent al șefului Departamentului P., a înființat contacte cu [grupul criminal organizat] [A. A.] ... Un membru al [grupului criminal organizat] G. T., un agent al [A. A.], care este responsabil cu principalele domenii de activitate ale bandei [este] un coordonator și sponsor al crimelor, [el] se întâlnește cu [I.] T.] și soluționează probleme financiare pentru oficialii de top al [Serviciului de Securitate] din regiunea Odessa ...” 7. Scrisoarea a fost urmată de aceste comentarii, elaborate de dna I. în numele consiliului editorial: „Când publică această scrisoare fără cunoștințe și consimțământul redactorului-inșoară, am înțeles că nu pot face doar probleme ... Deoarece, dacă această scrisoare este [dezinformare], atunci [media], în care pare să fie în pericol.

Pe de altă parte, dacă această scrisoare este autentică, autorul său se confruntă cu un risc mai mare. În plus, având în vedere că această anonimka [scrisoarea anonimă] a fost deja publicată pe site-ul Odessa Vlasti.net (a care ne referim, în conformitate cu cerința lor), avem binecuvântarea lui Dumnezeu [pentru a-l publica]. Procedem la înțelegerea că, în conformitate cu Actul privind controlul civil Democrat asupra Organizației Militare și Organele de Justiție a statului, ne desfășoară controlul civil și, în conformitate cu art. 29 din Act, am dori să primim informații deschise cu privire la faptele descrise în această scrisoare de către autoritățile relevante.

În plus, [trebuie remarcat] că Departamentul [Securitatea Serviciului] din regiunea Odessa nu a reacționat la o publicație analogă în Top Secret [newspaper] ... vă reamintesc [voastră] că ziarul [Pravoye Delo] ... este larg deschis pentru scrisori în răspuns și comentarii de la toate agențiile interesate.” 8. În octombrie 2003 G. T., care a locuit la Odessa la momentul respectiv și a fost președintele Federației Naționale de Boxare din Ucraina, a introdus proceduri de difamare în Curtea de District Prymorskiy din Odessa împotriva reclamanților. A afirmat că informațiile din numărul 19 septembrie 2003 al Pravoye Delo îl preocupă, și că este fals și i-a deteriorat demnitatea și reputația. El solicită instanței să ordone reclamanților să publice o retragere și o cerere de scuze și să-i plătească compensația pentru prejudicii morale în valoare de 200.000 de hryvnie ucrainene (UAH).

Reclamanții au susținut în primul rând în fața instanței că nu sunt responsabili pentru exactitatea informațiilor conținute în materialul pe care le-au publicat, deoarece au reprodus materiale publicate în altă parte fără a face nicio modificare. Publicația conține o trimitere la sursa materialului și a fost urmată de comentarii care explicau poziția editorilor cu privire la materialul și invitarea observațiilor de la persoanele și organismele în cauză. Reclamanții au susținut, de asemenea, că dacă instanța ar atribui G. suma de compensare pe care a solicitat-o, ziarul ar deveni insolvent și ar trebui să închidă. 10. Ulterior, în cadrul unei audieri din 24 aprilie 2004, al doilea reclamant a declarat că articolul nu se referă la reclamant și că formularea acesteia nu se dovedește neapărat că este un „G.

T”. care a fost depus la. 11. La 7 mai 2004, instanța a decis împotriva reclamanților. Acesta a constatat că informațiile în cauză privesc reclamantul, care a fost o cifră publică implicată în activități publice în regiunea Odessa și a reprezentat Ucraina la evenimente sportive în străinătate în calitate de președinte al Federației Naționale de Boxe din Ucraina. În acest context, Curtea a remarcat că acest lucru nu a fost contestat de către reclamanții în observațiile lor inițiale și că publicarea se referă la activitățile Serviciului de Securitate în regiunea Odessa. Curtea a susținut în continuare că conținutul este difamat și că reclamanții nu au demonstrat că este adevărat. Nu s-a constatat niciun motiv pentru a scuti reclamanții de răspundere civilă în temeiul articolului 42 din Actul de presă, deoarece site-ul internet la care au făcut trimitere nu a fost tipărit media înregistrată în temeiul articolului 32 din Actul de presă.

12. Instanța a ordonat primului solicitant să publice o retragere a conținutului următor al publicării: „... Un membru al [grupului criminal organizat], G. T., un agent al [A. A.], care este responsabil cu principalele domenii de activitate ale bandei [este] un coordonator și sponsor al crimelor, [el] se întâlnește cu [I. T.] și rezolvă probleme financiare pentru oficialii de top al Departamentului [Securității] în regiunea Odessa ...” 13. Curtea a ordonat în continuare celui de-al doilea reclamant să publice o cerere oficială în ziar. 14. În determinarea cuantumului compensației care urmează să fie plătit reclamantului, instanța a luat în considerare depunerile acesteia din urmă și informațiile referitoare la situația financiară a ziarului.

Acesta a remarcat că venitul său anual brut este de aproximativ 22.000 UAH și a considerat rezonabil ca reclamanții să plătească în comun G. UAH 15.000 pentru prejudicii morale. Reclamanții au fost, de asemenea, ordonați să plătească bugetului de stat UAH 750 în taxe de judecată. 15. Reclamanții au apelat. Ei au susținut argumentele pe care le-au făcut în fața instanței de primă instanță și au susținut, de asemenea, că comitetul editorial nu a fost înregistrat ca entitate juridică în conformitate cu reglementările relevante privind înregistrarea mass-media și că al doilea reclamant nu a fost numit redactor-in-șef în conformitate cu legea. Astfel, în opinia lor, nu au putut participa la procedura.

16. Reclamanții au susținut, de asemenea, că invocarea răspunderii lor civile este contrară articolului 41 din Actul de presă și art. 17 din Actul privind sprijinul statului pentru mass media și protecția socială a jurnaliștilor, afirmand că nu au avut intenția de a difama G. și că, prin publicarea materialului, au dorit să promoveze discuția publică asupra problemelor ridicate în acest material care au un interes public semnificativ. Potrivit acestora, a fost datoria lor de a disemina materialul și publicul are dreptul de a-l primi. 17. Al doilea reclamant a susținut, de asemenea, că nu a autorizat publicarea materialului în cauză și că legislația nu prevede obligația de a cere scuze ca sancțiune de difamare.

18. La 14 septembrie 2004 și, respectiv, 24 februarie 2005, Curtea Regională de Apel Odessa și Curtea Supremă au respins apelurile reclamanților și au susținut hotărârea instanței de primă instanță. 19. La 3 iulie 2006, reclamanții și G. a încheiat un acord de achiziție prietenoasă, în temeiul căruia acesta din urmă a renunțat la orice cerere în ceea ce privește suma compensației acordată în hotărârea din 7 mai 2004. Reclamanții, din partea lor, s-au angajat să acopere toate costurile și cheltuielile legate de procedurile judiciare și să publice în Pravoye Delo materiale promoționale și informaționale la G. Cererea T., a căror volum a fost limitat la valoarea compensației în temeiul hotărârii.

20. În 2008, reclamanții au întrerupt publicarea Pravoye Delo. 21. Extractele relevante din Constituție au citit după cum urmează: „... Toată lumea este garantată protecția judiciară a dreptului de a rectifica informațiile incorecte despre el înșiși și membrii familiei sale și a dreptului de a cere ca orice tip de informații să fie rectificate, precum și dreptul de a compensa prejudicii materiale și morale provocate de colectarea, stocarea, utilizarea și diseminarea acestor informații incorecte.” „Toată lumea este garantat dreptul la libertatea de gândire și de exprimare, precum și la libera exprimare a opiniilor și convingerilor sale. Toată lumea are dreptul de a colecta, stoca, folosi și difuza informațiile pe cale orală, scrisă sau alte mijloace de a alege.

Exercitarea acestor drepturi poate fi restricționată prin lege în interesul securității naționale, al indivisibilității teritoriale sau al ordinului public, în scopul prevenirii tulburărilor sau al crimei, al protejării sănătății populației, al reputației sau drepturilor altor persoane, al împiedică publicarea informațiilor primite în mod confidențial sau al menținerii autorității și imparțialității justiției.” 22. Extractele relevante din Codul Civil se citesc după cum urmează: „Un cetățean sau o organizație are dreptul de a cere într-o instanță de drept că materialul este retras dacă nu este adevărat sau este stabilit în mod nedrept, degradează onoarea și demnitatea sau reputația lor, sau cauzează prejudicii intereselor lor, cu excepția cazului în care persoana care a difuzat informațiile dovedește că este adevărată ... Un cetățean sau o organizație cu privire la care materialele au fost difuzate care sunt false și își daunează interesele, onoarea, demnitatea sau reputația lor au dreptul să solicite compensații pentru prejudicii materiale și morale, precum și o retragere a acestor informații ...” 23. Dispozițiile Codului Civil din 2003 relevante pentru acest caz se citesc după cum urmează: 1. Toată lumea are dreptul să se aplice unei instanțe de drept pentru protecția drepturilor și intereselor sale.

Mijloacele de protecție a drepturilor și intereselor civile pot include: 1) recunoașterea dreptului; 2) declararea nulității unui act; 3) încetarea acțiunilor care violă dreptul; 4) restabilirea situației care existau înainte de încălcare; 5) îndeplinirea specifică a unei obligații; 6) modificarea relațiilor juridice; 7) discontinuarea relațiilor juridice; 8) compensarea daunelor [pecuniare] ...; 9) compensarea daunelor [nepecuniare]; 10) declararea ilegalității unei decizii sau acțiuni sau a inactivității unui organism de stat; ... Curtea poate oferi protecție dreptului civil sau interesului prin alte mijloace prevăzute de un contract sau lege… ” „1. O persoană fizică a căror drepturi nepecuniare au fost încălcate ca urmare a difuzării de informații false despre el și/sau membrii familiei sale are dreptul de a răspunde și [dreptul la] retragerea acestor informații…

Informațiile negative difuzate despre o persoană sunt considerate false în cazul în care persoana care a difuzat nu dovedește contrariul. Informațiile necorespunzătoare sunt retrase de persoana care l-a difuzat ... Dacă informațiile false sunt conținute într-un document care a fost acceptat (eliberat) de o entitate juridică, acest document trebuie reținut. O persoană fizică a căror drepturi nepecuniare au fost încălcate în mase imprimate sau în alte mass-media are dreptul de a răspunde și, de asemenea, [dreptul la] retragerea informațiilor false în aceleași mass-media, în modul prevăzut de lege ... Informațiile necorespunzătoare se retrag indiferent dacă persoana care l-a difuzat este sau nu vinovat.

Informațiile necorespunzătoare trebuie retrase în același mod cu difuzarea.” 24. Extracte relevante din Legea de Informare furnizate, astfel cum sunt formulate în momentul materialului, după cum urmează: „Mass-media imprimată sunt amprente periodice (press) – ziare, reviste, buletinuri – și imprimate ocazional cu o circulație fixă. Media audiovizuală este radio, televizor, cinema, audio, înregistrări video și așa mai departe.

Procedura de stabilire a ... a unor mass-media specifice este determinată de legile referitoare la aceste mass-media.” „... Responsabilitatea pentru încălcarea legislației privind informațiile este suportată de persoanele responsabile pentru următoarele încălcări: ... difuzarea informațiilor false care difamă onoarea și demnitatea unei persoane ...” „Dacă persoanele fizice sau juridice au suferit prejudicii materiale sau nepecuniare cauzate de o infracțiune comisă de o entitate care desfășoară activități de informare, persoanele responsabile [pentru infracțiuni] trebuie să compenseze [pentru daune] în mod voluntar sau în temeiul unei hotărâri judiciare ...” 25. Extrasele relevante din Actul de presă prevăd: „Mass media imprimată (pressa) în Ucraina, astfel cum se menționează în prezenta Actă, sunt [definite ca] publicații periodice și continuate emise sub un nume permanent [cel puțin] o dată pe an în conformitate cu certificatul de înregistrare a statului ...” „Entitățile implicate în activitățile mass-media imprimate trebuie să includă [și] fondatorii (sau cofondatorii), editorii (sau editori-in-șef), consiliile editoriale ...” „Consiliul editorial ... se pregătește și emite mass-media imprimată sub instrucțiunile fundatorului său (sau ale cofondatorilor).

Consiliul editorial acționează pe baza chartei sale organizaționale și pune în aplicare programul mass-media imprimată aprobat de fondatorul său (sau al cofondatorilor ... achiziționează statutul unei entități juridice de la data înregistrării de stat, care se efectuează în conformitate cu legislația Ucrainei. „Redatorul (sau editorul în șef) ... este șef al consiliului editorial, autorizat de fondatorul (sau cofondatorilor).

Editorul (sau editorul în șef) ... gestionează activitățile consiliului editorial în cadrul competenței sale, astfel cum este prevăzută în Carta sa organizativă, reprezintă consiliul editorial în relațiile sale cu fondatorul (sau cofondatorii), editorul, autorii, organele de stat, asociațiile cetățenilor și cetățenilor individuali, precum și în fața instanțelor și tribunalelor de arbitraj și este responsabil pentru respectarea cerințelor [legislative] în ceea ce privește activitățile mass-media, consiliul editorial al acestuia ...” Toate masele tipărite în Ucraina sunt supuse înregistrării statului, indiferent de domeniul diseminarii, circulației și al modului de creare a acestuia ...” „Fiecare emisiune a maselor tipărite trebuie să conțină următoarele date de publicare: (1) denumirea publicării ... Se interzice distribuirea [publicațiilor] fără publicare a datelor”.

„Citizenții, entități juridice și organele de stat, iar reprezentanții legali ai acestora au dreptul de a cere ca consiliul editorial al mass-media imprimată să publice o retragere a informațiilor difuzate despre ele care nu este sau le difamă onoarea și demnitatea lor. În cazul în care consiliul editorial nu are nici o dovadă că conținutul publicat de aceasta este adevărat, acesta trebuie să publice, după cererea reclamantului, o retragere a acestor informații în următoarea ediție a maselor tipărite în cauză sau să publice retragerea pe propria inițiativă ...” „consilii editoriale, fundatori, editori, distribuitori, organe de stat, organizații și asociații de cetățeni sunt responsabile pentru încălcarea legislației privind masele tipărite.

Infracțiunile legislației ucrainene privind mass-media imprimate sunt: 1) încălcări preconizate de art. 47 din Legea privind informațiile ... Pentru o astfel de încălcare, partea vinovată are răspundere disciplinară, civilă, administrativă sau penală în conformitate cu legislația actuală a Ucrainei… editorul (sau redactor-in-șef) sau alte persoane cu permisiunea de a publica materialul care încălca această Actă are aceeași răspundere pentru abuzul de libertatea mass-media imprimată ca autorii acestui material.

“Consiliul editorial și jurnaliștii nu sunt responsabili pentru publicarea materialului care este fals, declară onoarea și demnitatea cetățenilor și organizațiilor, încălcă drepturile și interesele legale ale cetățenilor, sau constituie abuz de libertatea mass-media imprimată și de drepturile jurnaliștilor dacă 1) informațiile au fost primite de la agenții de știri sau de la fondatorul (cofundători) [a sursei media]; 2) informațiile sunt conținute într-un răspuns dat în conformitate cu Actul de informare la o cerere de acces la documentele oficiale și la o cerere de informații scrise sau bucale; 3) informațiile nu sunt protejate în mod inlicit de această legeanță.” Extractele relevante din Lege prevăd: „... În procesul de examinare de către o instanță a unei litigii cu privire la prejudicii morale între un jurnalist sau mass media, ca partid acuzat, și un partid politic, bloc electoral, [sau] un titular de oficiu (sau titular de oficiu), ca reclamant, instanța poate acorda compensații pentru prejudicii morale numai dacă jurnalistul sau funcționarii mass-media [acționați intenționat].

Curtea ia în considerare rezultatul utilizării de către reclamant a posibilităților de retragere a materialelor false, de apărare a onoarei și a reputației sale și de soluționare a întregii litigii. Având în vedere circumstanțele, instanța poate refuza compensarea în ceea ce privește prejudiciile morale. Intenția jurnalistului și/sau a oficialului mass-media înseamnă poziția sa sau a acestora în ceea ce privește difuzarea informațiilor în cazul în care jurnalistul și/sau oficialul mass-media sunt conștienți că informațiile sunt false și au anticipat consecințele sale social prejudiciabile. Jurnalistul și/sau mass-media nu sunt responsabili pentru difuzarea informațiilor false în cazul în care instanța stabilește că jurnalistul a acționat cu bună credință și a verificat informațiile.” 27. Extractele relevante din Rezoluția Curții Supreme Plenare au citit după cum urmează: „26.

În conformitate cu art. 19 din Constituția Ucrainei, ordinea juridică din Ucraina se bazează pe [principiul] în conformitate cu care nimeni nu va fi forțat să facă ceea ce nu este prevăzut de legislație. La rândul său, art. 34, alineatul (1) din Constituția Ucrainei garantează tuturor dreptul la libertatea de gândire și de exprimare, precum și la libera exprimare a opiniilor și convingerilor sale. O instanță nu are competența de a obliga un contestat să-și ceară scuze unui reclamant ... deoarece o cerere forțată nu este prevăzută de articolele 16 [și] 277 [din Codul Civil din 2003] ca mijloace de protecție judiciară a onoarei, demnității, [și] reputația comercială [în cazul] difuzarea informațiilor false.” 28. Curtea Supremă a confirmat abordarea Plenarului într-un caz de difamare, după ce a anulat hotărârile instanțelor inferioare prin care un contestat a fost ordonat, printre altele, să se ceară scuze ca fiind nefondat din punct de vedere juridic.

În special, extrasul relevant al hotărârii Curții Supreme (în data de 17 iunie 2009) se citește după cum urmează: „... Curtea [s] nu are dreptul de a obliga un reclamant să-i ceară scuze unui reclamant într-o formă sau în alta, deoarece articolele 16 [și] 277 [din Codul Civil 2003] nu prevăd scuze forțate ca mijloc de protecție judiciară a onoarei, demnității, [și] reputația comercială [în cazul] difuzarea informațiilor false; constrângerea unei persoane pentru a-și schimba convingerile este o interferență cu libertatea de exprimare și de exprimare garantată de Constituția Ucrainei și art. 10 din Convenția ...” 29. În cea de-a zecea ședință din 7 noiembrie 2007, deputații miniștri au considerat aspecte esențiale ale utilizării noilor tehnologii și servicii de informare și comunicare, în special pe internet, în contextul protecției și promovării drepturilor omului și libertăților fundamentale.

Ei au recunoscut rolul din ce în ce mai important pe care Internet a jucat în furnizarea unor surse diferite de informații publicului și a faptului că se bazează semnificativ pe Internet ca instrument de comunicare. 30. Totuși, s-a remarcat că Internetul ar putea, pe de o parte, spori semnificativ exercitarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, cum ar fi dreptul la libertate de exprimare, în timp ce, pe de altă parte, Internet ar putea afecta în mod negativ alte drepturi, libertăți și valori, cum ar fi respectarea vieții private și secretul corespondenței și demnitatea ființelor umane. 31. Deputații miniștri au adoptat recomandări către statele membre ale Consiliului Europei în ceea ce privește guvernanța internetului.

Acestea au inclus recomandarea de a elabora un cadru juridic clar care să delineeze limitele rolurilor și responsabilităților tuturor părților interesate-cheie în domeniul noilor tehnologii privind informația și comunicarea și de a încuraja sectorul privat să dezvolte auto-reglementarea deschisă și transparentă pe baza cărora actorii-cheie în acest domeniu ar putea fi considerați responsabili. 32. Importanța tot mai mare a internetului ca un vehicul pentru facilitarea în practică a fluxului liber de informații și idei a fost, de asemenea, recunoscută în Declarația comună emise de domnul A. Ligabo, domnul M. Haraszti și domnul E. Bertoni. Ei au subliniat necesitatea de aplicare strictă a garanțiilor internaționale de libertate de exprimare pe Internet.

În acest context, s-a afirmat că nimeni nu ar trebui să fie responsabil pentru conținutul pe Internet al cărui conținut nu ar fi fost autor, cu excepția cazului în care fie au adoptat acest conținut ca fiind propriu sau au refuzat să se asculte de o ordonanță judecătorească de a elimina acest conținut.

4. The first applicant is the editorial board of Pravoye Delo, a newspaper officially registered in Odessa in May 2000. The second applicant is the editor-in-chief of Pravoye Delo. He lives in Odessa.