- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 mai 2011
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Guiu și alții împotriva României
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A TREIA DOREA, Gheorghe DIACENCO, Ioan CONSTANTINESCU și Viorel COMAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află la data de mai 2011 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 4 august 2003, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzelor, După ce a făcut intenționat, pronunțarea următoarei hotărâri A la originea cauzelor se găsesc cinci cereri (n 26844/03, 26684/03, 26688/03, 26689/03 și 26850/03, conduse împotriva României de cinci resortisanți români care au sesizat Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( A fost reprezentat de agentul său, Carmen Ciuta, de la Ministerul Afacerilor Externe.
La 1 septembrie 2006, Curtea a decis să comunice cererile guvernului. Ca și fostul articol 3 din Convenție, Curtea a decis, de asemenea, că va fi examinată în același timp admisibilitatea și fondul cauzelor. În conformitate cu Protocolul 14, La 1 octombrie și respectiv 28 octombrie 2010, guvernul și reclamanții au prezentat declarații de soluționare amiabilă a cauzelor. DE FAPT, reclamanții sunt înalți agenți ai poliției de frontieră care aveau statutul de militar. În 2000, aceștia au fost repartizați armatei de rezervă și pensionați anticipat. Atunci când au fost repartizați rezervei, reclamanților li s-au acordat alocații corespunzătoare mai multor solduri brute, în conformitate cu art. 31 din Legea 138 din 20 iulie 1999 privind salariile și alte drepturi ale militarilor.
În conformitate cu acest articol, alocația nu a fost impozabilă. În plus, în temeiul articolului 80 din Legea nr. 56 din 4 iunie 1992 ( 56/ luat în considerare) cu privire la granița la … În conformitate cu dispozițiile din Ordonanța nr. 73 din august 1999 privind impozitul pe venit ( Curtea a respins acțiunile reclamanților prin hotărârea finală din februarie 2003, prin hotărârea pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță din București, în temeiul articolului (f) din Ordonanța guvernului nr. 73/1999 și principiul general conform căruia orice venit este impozitat, c … 138/1999, Ministerul de Interne a stabilit o sumă de 84 567 000 de lei românești antici (ROL). În ceea ce privește ajutorul financiar acordat în temeiul Legii 56/1992, Ministerul deține o sumă de 36 504 000 de lei românești vechi.
13. Prin hotărârea definitivă din 26 februarie 2003, instanța de apel din București a respins acțiunea reclamantului împotriva Ministerului de Interne. Dorea c. România 14. Reclamantul, dl Mihai Dorea, s-a născut în 1947 și locuiește în București. 15. În momentul reluării alocației acordate în temeiul Legii nr. 138/99, Ministerul de Interne a stabilit o sumă de 108 360 000 ROL. În ceea ce privește asistența financiară acordată în temeiul Legii nr. 56/1992, Ministerul deține o sumă de 54 180 000 ROL. 16. Printr-o hotărâre definitivă din 12 februarie 2003, Tribunalul din București a respins acțiunea recurentului împotriva Ministerului de l . Cerere nr. 26688/03, Diacenco c. România 17. Reclamantul, dl Gheorghe Diacenco, s-a născut în 1951 și a locuit în București.
18. În momentul reluării alocației acordate în temeiul Legii 138/1999, Ministerul de l'a deposedat o sumă de 49 354 512 ROL. În ceea ce privește asistența financiară acordată în temeiul Legii 56/1992, Ministerul deține o sumă de 26 920 642 ROL. 19. Prin hotărârea definitivă din 25 februarie 2003, instanța de apel din București a respins acțiunea reclamantului împotriva Ministerului de Interne. Cerere nr. 26699/03, Constantinescu c. România 20. Reclamantul, dl Ioan Constantinescu, s-a născut în 1953 și își are reședința în București. 21. În momentul plății alocației acordate în temeiul Legii nr. 138/99, Ministerul de Interne deduce o sumă de 129 275 470 ROL. În ceea ce privește ajutorul financiar acordat în temeiul Legii nr. 56/1992, Ministerul de Interne deduce o sumă de 224 040 ROL.
22. Printr-o hotărâre definitivă din 25 februarie 2003, instanța de apel din București a respins acțiunea reclamantului împotriva Ministerului de la . Cerere nr. 26850/03, Coman c. România 23. Reclamantul, domnul Viorel Coman, s-a născut în 1953 și își are reședința în București. 24. În momentul reluării alocației acordate în temeiul Legii 138/99, Ministerul de Interne a decăzut o sumă de 79/50000 ROL. În ceea ce privește asistența financiară acordată în temeiul Legii 56/1992, Ministerul deține o sumă de 30 600 000 ROL. 25. Prin hotărârea definitivă din 25 februarie 2003, instanța de apel din București a respins acțiunea reclamantului împotriva Ministerului de Interne. La 16 decembrie 2010, guvernul a prezentat o declarație oficială de soluționare a amiabilă a cauzelor.
Având în vedere jurisprudența Curții în cauze similare, guvernul a oferit reclamanților următoarele sume, pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral 192,54 EUR (EUR), domnului Constantin Guiu, 700,51 EUR, domnului Mihai Dorea, 177,85 EUR, domnului Gheorghe Diacenco, 994,26 EUR, domnului Ioan Constantinescu, 260,50 EUR, domnului Viorel Coman. 27. Printr-o scrisoare din aceeași zi, reprezentantul reclamanților a declarat că clienții săi acceptă propunerile guvernului. 28. Curtea ia notă de soluționarea amiabilă la care au ajuns părțile. Protocoale și nu conține nici un alt motiv pentru a continua examinarea interogărilor (articolul in fine din Convenție). În consecință, este necesar să se elimine cauzele rolului.
Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererile de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Modulul Adjunct Președinte
TROISIÈME SECTION
DÉCISION Requêtes n os 26844/03, 26847/03, 26848/03, 26849/03 et 26850/03 présentées par Constantin GUIU, Mihai DOREA, Gheorghe DIACENCO, Ioan CONSTANTINESCU et Viorel COMAN contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 mai 2011 en un comité composé de : Alvina Gyulumyan, présidente, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites le 4 août 2003, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable des affaires, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE
A l’origine des affaires se trouvent cinq requêtes (n os 26844/03, 26847/03, 26848/03, 26849/03 et 26850/03) dirigées contre la Roumanie par cinq ressortissants roumains qui ont saisi la Cour en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention ») le 4 août 2003.
Les requérants ont été représentés par M e Emilian Mirel Burcea, avocat à Bucarest. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me Carmen Ciută, du ministère des Affaires étrangères.
Le 1 er septembre 2006, la Cour a décidé de communiquer les requêtes au Gouvernement. Comme le permettait l’ancien article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le fond des affaires. En application du Protocole 14, les requêtes ont été attribuées à un Comité.
Les 1 er octobre et 28 octobre 2010 respectivement, le Gouvernement et les requérants ont présenté des déclarations de règlement amiable des affaires. EN FAIT
Les requérants sont d’anciens agents de la police des frontières qui bénéficiaient du statut de militaires. En 2000, ils furent affectés à l’armée de réserve et mis à la retraite anticipée.
Lors de leur affectation à la réserve, les requérants se virent accorder des allocations correspondant à plusieurs soldes brutes, en application de l’article 31 de la loi n o 138 du 20 juillet 1999 (« la loi n o 138/1999 ») sur les salaires et les autres droits des militaires. Selon cet article, l’allocation n’était pas imposable.
De plus, en vertu de l’article 80 de la loi n o 56 du 4 juin 1992 (« la loi n o 56/1992 ») relative à la frontière de l’Etat, tel que modifié par l’ordonnance du Gouvernement n o 80/1999, les requérants reçurent une aide financière égale à douze fois la « solde intégrale » du dernier mois d’activité.
Au moment du versement des allocations susmentionnées, le ministère de l’Intérieur (« le ministère ») en déduisit le montant de l’impôt sur le revenu, calculé selon les dispositions de l’ordonnance n o 73 du 27 août 1999 relative à l’impôt sur le revenu (« l’ordonnance n o 73/1999 »).
Par des actions judiciaires dirigées contre le ministère, les requérants demandèrent le remboursement de l’impôt perçu en soutenant que les lois n os 138/1999 et 56/1992 exonéraient d’impôt l’allocation et l’aide financière auxquelles ils avaient droit. Le ministère contesta ces demandes en arguant que les impositions en question étaient conformes à l’ordonnance n o 73/1999.
Par arrêts définitifs rendus en février 2003, la cour d’appel de Bucarest rejeta les actions des requérants. La cour estima qu’en vertu de l’article 6 f) de l’ordonnance du Gouvernement n o 73/1999 et du principe général selon lequel tout revenu est imposable, c’était à juste titre que les indemnités perçues par les requérants avaient été soumises à l’impôt. A. Requête n o 26844/03, Guiu c. Roumanie
Le requérant, M. Constantin Guiu, est né en 1950 et réside à Bucarest.
Au moment du versement de l’allocation octroyée en vertu de la loi n o 138/1999, le ministère de l’Intérieur en déduisit un montant de 84 567 000 lei roumains anciens (ROL). Pour ce qui est de l’aide financière accordée en vertu de la loi n o 56/1992, le ministère en déduisit un montant de 36 504 000 ROL.
Par un arrêt définitif du 26 février 2003, la cour d’appel de Bucarest rejeta l’action du requérant contre le ministère de l’Intérieur. B. Requête n o 26847/03, Dorea c. Roumanie
Le requérant, M. Mihai Dorea, est né en 1947 et réside à Bucarest.
Au moment du versement de l’allocation octroyée en vertu de la loi n o 138/1999, le ministère de l’Intérieur en déduisit un montant de 108 360 000 ROL. Pour ce qui est de l’aide financière accordée en vertu de la loi n o 56/1992, le ministère en déduisit un montant de 54 180 000 ROL.
Par un arrêt définitif du 12 février 2003, la cour d’appel de Bucarest rejeta l’action du requérant contre le ministère de l’Intérieur. C. Requête n o 26848/03, Diacenco c. Roumanie
Le requérant, M. Gheorghe Diacenco, est né en 1951 et réside à Bucarest.
Au moment du versement de l’allocation octroyée en vertu de la loi n o 138/1999, le ministère de l’Intérieur en déduisit un montant de 49 354 512 ROL. Pour ce qui est de l’aide financière accordée en vertu de la loi n o 56/1992, le ministère en déduisit un montant de 26 920 642 ROL.
Par un arrêt définitif du 25 février 2003, la cour d’appel de Bucarest rejeta l’action du requérant contre le ministère de l’Intérieur. D. Requête n o 26849/03, Constantinescu c. Roumanie
Le requérant, M. Ioan Constantinescu, est né en 1953 et réside à Bucarest.
Au moment du versement de l’allocation octroyée en vertu de la loi n o 138/1999, le ministère de l’Intérieur en déduisit un montant de 129 275 470 ROL. Pour ce qui est de l’aide financière accordée en vertu de la loi n o 56/1992, le ministère en déduisit un montant de 42 224 040 ROL.
Par un arrêt définitif du 25 février 2003, la cour d’appel de Bucarest rejeta l’action du requérant contre le ministère de l’Intérieur. E. Requête n o 26850/03, Coman c. Roumanie
Le requérant, M. Viorel Coman, est né en 1953 et réside à Bucarest.
Au moment du versement de l’allocation octroyée en vertu de la loi n o 138/1999, le ministère de l’Intérieur en déduisit un montant de 79 050 000 ROL. Pour ce qui est de l’aide financière accordée en vertu de la loi n o 56/1992, le ministère en déduisit un montant de 30 600 000 ROL.
Par un arrêt définitif du 25 février 2003, la cour d’appel de Bucarest rejeta l’action du requérant contre le ministère de l’Intérieur. EN DROIT
Le 16 décembre 2010, le Gouvernement a présenté une déclaration formelle de règlement amiable des affaires. Vu la jurisprudence de la Cour dans des affaires similaires, le Gouvernement a offert aux requérants les sommes suivantes, pour couvrir tout préjudice matériel et moral : 7 192,54 euros (EUR), à M. Constantin Guiu, 6 700,51 EUR, à M. Mihai Dorea, 5 177,85 EUR, à M. Gheorghe Diacenco, 10 994,26 EUR, à M. Ioan Constantinescu, 7 260,50 EUR, à M. Viorel Coman.
Par une lettre du même jour, le représentant des requérants a déclaré que ses clients acceptaient les propositions du Gouvernement.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun autre motif justifiant de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 in fine de la Convention). En conséquence, il convient de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer les requêtes du rôle. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Greffière adjointe Présidente