CIFTCI ET AUTRES c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 28777/05 și alte cereri în acest sens împotriva Turciei (a se vedea anexa pentru alte cereri) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 24 mai 2011 într-un comitet compus din David Thór Björgvinsson, președinte, Giorgio Malinverni, Guido Raimondi, judecători, și Françoise Elens-Passos, graffière adjunct de secțiune; Având în vedere cererile menționate anterior, ale căror date de introducere figurează în anexă, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ reclamanții sunt resortisanți turci și rezidenți la Gaziantep (numele și datele nașterii lor, precum și datele de introducere a cererilor figurează în lista din anexă). Dl S. Y. LD., avocat la Gaziantep. Cererea se referă la caracterul întârziat al executării, de către administrație, a hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în favoarea acestora și la insuficiența intereselor moratorii aplicate creanțelor reclamanților în raport cu rata ridicată a inflației în Turcia. Reclamanții invocau art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. Plângerile reclamanților din art. 6 alineatul (1) din Convenția nr. 1 și 1 din Protocolul nr. 1 au fost comunicate guvernului, care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților, care au fost invitați să răspundă la aceasta. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 9 noiembrie 2009, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să mențină această scrisoare. Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de către avocatul reclamanților la 21 noiembrie 2009 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererile de rol. Françoise Elens-Passos David Thor Bjorgvinsson Director adjunct Președinte A N N N E X E Solicitările noastre de nume ale cererilor Noastre de parcele Data introducerii Requenants 28777/05 tyliftçi și altele c. Turcia 102/154 26/07/2005 E. queliftçi A. chariftçi F. queiftçi N. chariftçi R. Cliftçi Z. Çiftçi (Kökmen) 105/470 (20/2005) 39123/05 Akc. Turcia 13/10/2005 H. Ak 40009/05 Aktay și alții c. Turcia 13/10/2005 Z. Aktas E. Kilinç H. Aktas M. Aktas R. Aktas F. Aktas (Arslan) Z. Aktas (Kaya) B. Aktas (oktas) 40026/05 chétinkaya și alții c. Turcia 13/10/2005 M. quetetinkaya C. quetetinkaya I. sétetinkaya M. egletinkaya H. Korkmaz 40173/05 queker c. Turcia 13/10/2005 Y. queker 40175/05 Ceseker c. Turcia 13/10/2005 K. Ceseker Y. queiker 40741/05 queliftçi și alții c. Turcia 13/10/2005 E. tyliftçi A. queiftçi F. queliftçi N. queliftçi R. queliftçi Z. queliftçi (Kökmen) 41060/05 Bozdemir c. Turcia 20/10/2005 C. Bozdemir

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

28777/05 et autres requêtes

ÇİFTÇİ et autres

contre la Turquie

(voir annexe pour les autres requêtes)

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 24

mai 2011 en un comité composé de

:

David Thór Björgvinsson,

président,

Giorgio Malinverni,

Guido Raimondi,

juges,

et de Françoise Elens-Passos,

greffière adjointe

de section,

Vu les requêtes susmentionnées dont les dates d’introduction figurent en annexe,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérants sont des ressortissants turcs et résident à Gaziantep (leurs

noms et dates de naissance, ainsi que les dates d’introduction des requêtes figurent dans la liste en annexe). Ils sont représentés devant la Cour par M

e

M. S. Yıldız, avocat à Gaziantep.

Les requêtes concernent le caractère tardif de l’exécution, par l’administration, de décisions judiciaires définitives rendues en leur faveur et l’insuffisance des intérêts moratoires appliqués à la créance des requérants par rapport au taux d’inflation élevé en Turquie. Les requérants invoquaient l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1.

Les griefs des requérants tirés des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n

o

1 ont été communiqués au gouvernement, qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées aux requérants, qui ont été invités à y répondre. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 9 novembre 2009, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Elle relève que cette lettre a bien été reçue par l’avocat des requérants le 21 novembre 2009 et constate qu’à ce jour, elle est restée sans réponse.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leurs requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer les requêtes du rôle.

Françoise Elens-Passos

David Thor Bjorgvinsson

Greffière adjointe

Présidente

A N N E X E

Requêtes nos

Intitulé des requêtes

Nos des parcelles

Date d’introduction

Requérants

1.

28777/05

Çiftçi et autres c. Turquie

102/154

26/07/2005

E. Çiftçi

A. Çiftçi

F. Çiftçi

N. Çiftçi

R. Çiftçi

Z. Çiftçi (Kökmen)

105/470

20/10/2005

2.

39123/05

Ak c. Turquie

13/10/2005

H.Ak

3.

40009/05

Aktay et autres c. Turquie

13/10/2005

Z. Aktas

E. Kilinç

H. Aktas

M. Aktas

R. Aktas

F. Aktas (Arslan)

Z. Aktas (Kaya)

B. Aktas (Oktas)

4.

40026/05

Çetinkaya et autres c. Turquie

13/10/2005

M.Çetinkaya

C. Çetinkaya

I. Çetinkaya

M. Çetinkaya

H. Korkmaz

5.

40173/05

Çeker c. Turquie

13/10/2005

Y. Çeker

6.

40175/05

Çeker c. Turquie

13/10/2005

K. Çeker

Y. Çeker

7.

40741/05

Çiftçi et autres c. Turquie

13/10/2005

E. Çiftçi

A. Çiftçi

F. Çiftçi

N. Çiftçi

R. Çiftçi

Z. Çiftçi (Kökmen)

8.

41060/05

Bozdemir c. Turquie

20/10/2005

C. Bozdemir