CtEDO 24.05.2011 Auto

PRZHEVALSKYY v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
24.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PRZHEVALSKYY v. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 12203/04, de către Vitaliy Vyacheslavovych PRZHEVALSKYY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 24 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 februarie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Vitaliy Vyacheslavovych Przhevalskyy, este un național ucrainean care s-a născut în 1969 și trăiește în Ternopil. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns de nedreptatea procedurii penale împotriva lui și de lipsa accesului la avocat. De asemenea, el a ridicat alte plângeri. Avizul plângerilor privind echitatea procedurii penale și accesul la un avocat a fost dat guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 18 ianuarie 2010. Prin scrisoarea din 23 februarie 2010, reclamantul a fost invitat să desemneze un reprezentant până la 23 martie 2010 și să își prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru satisfacție, până la 6 aprilie 2010. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 29 iulie 2010 avertizând reclamantul asupra posibilității ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă