COSTA ET PAVAN c. ITALIE

Secțiunea a doua Cerere nr. 54270/10 prezentată de Rosetta COSTA și Walter PAVAN împotriva Italiei introdusă la 20 septembrie 2010 EXPOSAT DEFICIENȚI, dl Rosetta Costa și dl Walter Pavan, sunt resortisanți italieni, născuți în 1977 și, respectiv, 1975 și rezidenți în Cinquefrondi (Regio de Calabria). Nikolai și Ginevra Paoletti, avocați la Roma. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Ca urmare a nașterii primului lor copil, la 9 septembrie 2006, reclamanții au luat cunoștință de faptul că au fost purtători sănătoși ai fibrozei chistică [1] . Copilul a fost atins de această patologie. Reclamanții au furnizat un document al Ligii Italiane Muc chistică (Lega Italiana Fibrosi Cistica) care indică faptul că doi părinți cu fibroză chistică sănătoasă au o probabilitate din patru de a genera un copil bolnav, una din patru probabilități ca copilul să nu fie nici bolnav, nici purtător al acestei boli și două din patru probabilități ca copilul să fie purtător al acestei boli. Dorind să aibă un al doilea copil care nu a fost atins, în timpul unei sarcini ulterioare, în februarie 2010, reclamanții au efectuat un diagnostic prenatal care să indice faptul că fătul era afectat și de fibroza chistică. Prin urmare, domnul Costa a fost obligat să efectueze o întrerupere medicală a sarcinii ( Cu toate acestea, conform Legii nr. 40 din 19 februarie 2004 (□ Standarde privind reproducere asistată medical) acest diagnostic nu este accesibil decât cuplurilor sterile sau infertile. Prin decretul din 11 aprilie 2008, Ministerul Sănătății a extins accesul la D.P.I. cuplurilor al căror om este afectat de boli virale transmisibile sexual (cum ar fi virusul la .H.I.V., la .H.B.V. și la .H.C.V.) în scopul de a le permite să procreeze copii în afara riscului de transmitere a bolii virale la femeie și/sau la făt. Dreptul intern relevant 1. Legea nr. 40 din 19 februarie 2004 (□ Standarde privind reproducere asistată medical art. 4 Accesul la tehnici Utilizarea tehnicilor de reproducere asistată medical este permisă numai în cazul în care se elimină în alt mod cauzele care împiedică procrearea și, în orice caz, [această cale de atac] este limitată la cazurile de sterilitate sau infertilitate inexplicabilă certificate printr-un act medical și la cazurile de sterilitate sau infertilitate [derivantă] dintr-o cauză verificată și certificată printr-un act medical. art. 5 Condițiile subiective 1.... Cuplurile care au atins majoritatea, compuse din două persoane de sex diferit, căsătorite sau care trăiesc în cuplu, în vârstă potențial fertilă și în viață pot avea acces la tehnicile de reproducere asistată medical. art. 14 Limitele de aplicare a tehnicilor pe embrioni [...] (5) Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute în art. 5 sunt informate cu privire la numărul și, la cererea lor, la starea de sănătate a embrionilor obținuți și destinați să fie transferați în uter. 2. Decretul Ministerului Sănătății nr. 15165 din 21 iulie 2004 ( [...] Orice examinare a stării de sănătate a embrionilor creați in vitro, în sensul articolului 14 alineatul (5) [Legea nr. 40 din 2004], este finalizată numai la observarea acestora (adică dovrà essere di tipo osservazionale . [...]. Hotărârea Tribunalului Administrativ Regional din Lazio nr. 398 din 21 ianuarie 2008 Prin această hotărâre, tribunalul a anulat pentru exces de putere partea din decretul Ministerului Sănătății nr. 15165 din 21 iulie 2004 de limitare a oricărei examinări a stării de sănătate a embrionilor creați in vitro Tribunalul a considerat, printre altele, că competența de a stabili domeniul de aplicare al examinărilor în cauză nu putea decât să se refere la legiuitor, și nu la minister, deținătorul, acesta din urmă, numai de competențe de executare. 4. Decretul Ministerului Sănătății nr. 31639 din 11 aprilie 2008 (□ Note explicative privind procrearea asistată medical În aceste note, a fost eliminată referirea la mail-ul de observație din Decretul Ministerului Sănătății nr. 15165 din 21 iulie 2004; în plus, partea din decretul Ministerului de Justiție nr. 31639 din 2008 privind certificarea infertilității sau a sterilității prevede că, în scopul accesului la tehnicile de reproducere asistată, aceasta trebuie să fie efectuată în scopul obținerii accesului la tehnicile de reproducere asistată. [...] luând în considerare, de asemenea, condițiile speciale în care există boli virale transmisibile sexual la om prin infecție cu H.I.V., H.B.V. sau H.C.V. În fapt, în termeni obiectivi, riscul ridicat de infecție pentru mamă sau făt constituie un obstacol în calea reproducerii, impunând precauții care se traduc în mod necesar într-o condiție de infertilitate asimilabilă cu cazurile de infertilitate masculină severă care derivă dintr-o cauză verificată și certificată printr-un act medical, cum ar fi cea stabilită în art. 4 alin. (1) din Legea nr. 40 din 2004 5. L. Ordonanța Tribunalului din Salerno nr. 12474/09, depusă la 13 octombrie 2010 prin această ordonanță, prin intermediul unei proceduri în litigiu (art. 700 din Codul de procedură civilă), judecătorul delegat al Tribunalului din Salerno a recunoscut pentru prima dată accesul la D.P.I. la un cuplu de părinți (nesteril și neinfertili) cu atrofie musculară. În special, judecătorul a considerat că, în urma modificărilor aduse de noile note explicative din 2008 (a se vedea punctul 4 de mai sus) (și anume, anularea limitării examinărilor privind starea de sănătate a embrionilor creați in vitro numai în scopul observării, precum și extinderea accesului la D.P.I. Cuplurilor cu boli virale transmisibile sexual la om), D.P.I. nu putea să fie considerată decât o tehnică de monitorizare pentru a cunoaște starea de sănătate a lalui, precum și alte diagnosticări prenatale. Prin urmare, în cazul reclamanților, interdicția de acces la o astfel de practică implică răspunderea medicală a directorului sanitar al Centrului de Medicină pentru Reproducție, parte solicitantă în cadrul procedurii, pentru neexecutarea unei prestații de sănătate. Pe de altă parte, judecătorul a observat că, din momentul în care se recunoaște dreptul mamei de a avorta un făt bolnav, ar trebui să i se garanteze acesteia dreptul de a cunoaște, prin intermediul D.I.P., starea de sănătate a fătului, pentru a evita consecința nesănătoasă a procreării unui fetus bolnav și apoi să-l avorteze. Prin urmare, judecătorul a dispus directorului sanitar care a fost numit să execute un D.P.I. pe embrionul in vitro al reclamanților pentru a verifica dacă acesta din urmă era afectat de aglomerarea musculară. Dreptul european relevant Convenția Consiliului Europei privind drepturile la glazură și biomedicina din 4 aprilie 1997 este formulată astfel în părțile sale relevante. art. 12 □ Teste genetice predictive Nu se pot efectua teste predictive de boli genetice sau care să permită fie identificarea subiectului ca fiind purtătorul unei gene responsabile pentru o boală, fie detectarea unei predispoziții genetice sau a susceptibilității genetice la o boală pe care o prezintă în scopuri medicale sau de cercetare medicală, și sub rezerva unui sfat genetic adecvat. § 83 din Raportul explicativ al Convenției d aprilie 1997, nu a fost ratificată de guvernul italian. Documentul de bază privind diagnosticul preimplantare și prenatal publicat de Comitetul director pentru bioetică (CDBI) al Consiliului Europei la 22 noiembrie 2010 (CDBI/INF (2010) 6) CDBI-ul a elaborat acest document cu scopul de a furniza informații privind diagnosticul preimplantare și prenatale și aspectele juridice și etice pe care le ridică. Extragerile relevante din acest document sunt astfel formulate Fertilizarea in vitro este efectuată de la sfârșitul anilor '70 pentru a ajuta cuplurile care se confruntă cu probleme de sterilitate. Progresele medicinei reproducerii oferă în prezent noi mijloace de evitare a bolilor genetice prin transferul selectiv de embrioni. La începutul anilor '90, diagnosticul genetic preimplator (D.P.I.) a fost introdus ca o procedură experimentală ca alternativă posibilă la diagnosticul genetic prenatal (D.P.N.) pentru cuplurile care riscă să transmită o anomalie genetică deosebit de gravă, evitându-le astfel o alegere dificilă cu privire la întreruperea sarcinii. În Europa, reglementările aplicabile diagnosticării genetice preimplare (D.P.I.) și diagnosticării genetice prenatale (D.P.N.) diferă foarte mult de la o țară la alta. D.P.I. și D.N. fac în majoritatea țărilor obiectul unor dispoziții legale specifice. În altele, este strict limitată și supusă unor condiții bine definite; unele, în cele din urmă, nu au adoptat încă o politică clară în această privință. În iulie 2007, delegațiilor CDBI li s-a prezentat un chestionar pentru a colecta informații cu privire la domeniul juridic la nivel național al DPN și DPN și la reglementările specifice privind utilizarea acestora. [...] Treizeci și două de delegații au răspuns la chestionar. : Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Spania, Estonia, Finlanda, Franța, Georgia, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Luxemburg, Malta, Norvegia, Țările de Jos, Polonia, Portugalia, Republica Cehă, România, Regatul Unit, Federația Rusă, Serbia, Slovenia, Slovacia, Suedia, Elveția, Turcia și Ucraina. [..] 20 de țări au indicat existența unui cadru juridic pentru D.P.I. [Austria, Belgia, Republica Cehă, Danemarca, Finlanda, Franța, Georgia, Germania, Grecia, Italia, Țările de Jos, Norvegia, Portugalia, Federația Rusă, Serbia, Slovenia, Spania, Suedia, Elveția și Regatul Unit]. : Bulgaria, Cipru, Estonia, Irlanda, Letonia, Luxemburg, Malta, Polonia, România, Slovacia, Turcia și Ucraina] au declarat că nu au adoptat nicio reglementare în acest domeniu. Din acest document reiese că D.P.I. este interzis cel puțin pentru a preveni transmiterea bolilor genetice în următoarele țări: Austria, Irlanda, Italia și Elveția. Potrivit unei decizii a Curții federale de Justiție din 6 iulie 2010 (5 StR 386/09), în Germania, D.P.I. nu este contrară legii atunci când există o indicație importantă pentru diagnosticare, cum ar fi cel al unei deficiențe genetice grave, D.I.P. este autorizat, printre altele, pentru a asigura sănătatea copilului nenăscut, în 15 țări: Belgia, Franța, Republica Cehă, Danemarca, Finlanda, Grecia, Țările de Jos, Norvegia, Portugalia, Federația Rusă, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia și Regatul Unit. Prelocalizare Genetic Diagnosticis in Europe mai întâi, elaborat de JRC (Instrumentul de Cercetare Centre) al Comisiei Europene, publicat în decembrie 2007 (EUR 22764 EN) Acest raport are ca scop raportarea consecințelor financiare și a calității serviciilor furnizate în cadrul fluxurilor transfrontaliere de resortisanți europeni în vederea punerii în aplicare a unui D.P.I. Acesta conține, printre altele, informații detaliate cu privire la practica D.P.I. în diferite centre medicale din țările europene în care este permis acest lucru. GRIEFS 1. Invocând art. 8 din convenție, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la respectarea vieții private și de familie, deoarece, având în vedere termenii legii nr. 40/2004, singura cale care le este deschisă pentru a genera copii sănătoși este cea prin care o sarcină pe cale naturală, cu riscul ca fătul să fie afectat de fibroza chistică și, dacă este cazul, să facă o întrerupere medicală a sarcinii. Reclamanții susțin, de asemenea, că în multe țări europene D.P.I. nu este interzisă prin lege. 2. Invocând art. 14 din Convenție, reclamanții se plâng de discriminare în raport cu cuplurile sterile sau infertile sau ale căror boli virale transmisibile sexual sunt afectate de om, cum ar fi virusul 40 din 19 februarie 2004 nu permite reclamanților, un cuplu care nu este steril și nu este infertil, al cărui om nu este afectat de boli virale transmisibile sexual, cum ar fi virusul la .HIV și hepatita B și C, purtători sănătoși ai fibrozei chistice, de a avea acces la diagnosticul genetic preimplantare (inclusiv D.P.I. În sensul art. 8 alin. (1) din Convenție, este aceasta o încălcare a dreptului lor la respectarea vieții private și de familie, în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție în cadrul art. 8 alin. (1) din Convenție, ingerința în exercitarea acestui drept, a urmărit ea un obiectiv legitim și a fost necesară în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție, în sensul art. 8 alin. Au fost reclamanții victime ale discriminării contrare articolului 14 din Convenție, coroborat cu art. 8 din Convenție, în raport cu cuplurile sterile sau infertile sau ale căror persoane sunt afectate de boli virale transmisibile sexual, cum ar fi virusul la .HIV și hepatita B și C, care, în conformitate cu legea nr. 40 din 19 februarie 2004 și Decretul Ministerului Sănătății nr. 31639 din 11 aprilie 2008 pot recurge la D.P.I. [1] Muc chistică, sau fibroză chistică: Boala ereditară caracterizată prin vâscozitate anormală a mucusului secretat de glandele pancreatice și bronșice. Această afecțiune, manifestată cel mai frecvent prin afectare respiratorie, evoluează mai mult sau mai puțin rapid spre insuficiența respiratorie severă, adesea fatală în absența transplantului pulmonar. Sursa : Dicționar medical. [2] Diagnostic genetic preimplantare : Identificarea unei anomalii genetice la embrion prin tehnici de biologie moleculară în timpul fertilizării in vitro . Sursa: Dicționar medical Laroșcată. [3] Trofeu : strat periferic cu funcție de nutriție în jurul blastomerilor și care constituie ulterior stratul superficial al placentei. Definiție: Dicționar Laroșu.

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

54270/10

présentée par Rosetta COSTA et Walter PAVAN

contre l’Italie

introduite le 20 septembre 2010

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT

Les requérants, M

me

Rosetta Costa et M. Walter Pavan, sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1977 et 1975 et résidant à Cinquefrondi (Reggio de Calabre). Ils sont représentés devant la Cour par M

es

Nicolò et Ginevra Paoletti, avocats à Rome.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.

A la suite de la naissance de leur première enfant, le 9 septembre 2006, les requérants prirent connaissance du fait qu’ils étaient porteurs sains de la mucoviscidose

[1]

. L’enfant fut atteint par cette pathologie.

Les requérants ont fourni un document de la «

Ligue Italienne Mucoviscidose» (

Lega Italiana Fibrosi Cistica

) indiquant que deux parents porteurs sains de la mucoviscidose ont une probabilité sur quatre de générer un enfant malade, une probabilité sur quatre que l’enfant ne soit ni malade ni porteur de cette maladie et deux probabilités sur quatre que l’enfant en soit porteur.

Désireux d’avoir un deuxième enfant qui ne soit pas atteint, lors d’une ultérieure grossesse, au courant du mois de février 2010 les requérants effectuèrent un diagnostic prénatal indiquant que le fœtus était également affecté par la mucoviscidose. M

me

Costa se vit donc obligée d’effectuer une interruption médicale de grossesse («

I.M.G.

»).

Les requérants exposent qu’ils souhaiteraient effectuer un diagnostic génétique préimplantatoire

[2]

(«

D.P.I.

»). Toutefois, selon la loi n

o

40 du 19

février 2004 («

Normes sur la procréation médicale assistée

»), ce diagnostic n’est accessible qu’aux couples stériles ou infertiles. Par un décret du 11 avril 2008, le ministère de la Santé a étendu l’accès au D.P.I. aux couples dont l’homme est affecté par des maladies virales transmissibles sexuellement (telles que le virus de l’H.I.V., de l’H.B.V. et de l’H.C.V.) dans le but de leur permettre de procréer des enfants en dehors du risque de transmission de la maladie virale à la femme et/ou au fœtus.

B.

Le droit interne pertinent

o

40 du 19 février 2004 («

Normes sur la procréation médicalement assistée

»)

Article 4

Accès aux techniques

Article 5

Conditions subjectives

Article 14

Limites à l’application des techniques sur les embryons

[...]

o

15165 du 21 juillet 2004 («

Notes explicatives en matière de procréation médicalement assistée

»)

Mesures de tutelle de l’embryon

[...] Tout examen concernant l’état de santé des embryons créés

in vitro

, au sens de l’article 14, alinéa 5 [de la loi n

o

40 de 2004], est finalisé uniquement à l’observation de ceux-ci («

dovrà essere di tipo osservazionale

»). [...]

o

398 du 21

janvier 2008

Par ce jugement, le tribunal annula pour excès de pouvoir la partie du décret du ministère de la Santé n

o

15165 du 21 juillet 2004 limitant tout examen de l’état de santé des embryons créés

in vitro

aux seuls fins d’observation. Le tribunal considéra notamment que la compétence d’établir le champ d’application des examens en question ne pouvait qu’appartenir au législateur, et non pas au ministère, détenteur, ce dernier, de seuls pouvoirs d’exécution.

o

31639 du 11 avril 2008 («

Notes explicatives en matière de procréation médicalement assistée

»)

Dans ces notes, la référence aux finalités «

d’observation

» mentionnées dans le décret du ministère de la Santé n

o

15165 du 21 juillet 2004 a été éliminée.

De plus, la partie du décret du ministère n

o

31639 de 2008 portant sur la certification de l’infertilité ou de la stérilité prévoit que, aux fins de l’accès aux techniques de reproduction assistée, celle-ci doit être effectuée

:

«

[...] en tenant compte aussi des conditions particulières en présence desquelles –lorsque l’homme est porteur de maladies virales sexuellement transmissibles par infection de H.I.V., H.B.V. ou H.C.V. – le risque élevé d’infection pour la mère ou pour le fœtus constitue de fait, en termes objectifs, un obstacle à la procréation, imposant des précautions qui se traduisent nécessairement en une condition d’infécondité assimilable à des cas d’infertilité masculine sévère dérivant d’une cause vérifiée et certifiée par un acte médical, telle que celle établie par l’article 4 alinéa 1 de la loi n

o

40 de 2004

».

o

12474/09, déposée le 13

octobre 2010

Par cette ordonnance, issue d’une procédure en référé (article 700 du code de procédure civil), le juge délégué du tribunal de Salerne reconnut pour la première fois l’accès au D.P.I. à un couple de parents (non stériles et non infertiles) porteurs de l’atrophie musculaire.

Le juge considéra notamment que, suite aux changements apportés par les nouvelles notes explicatives de 2008 (voir point n

o

4 ci-dessus) (à savoir, l’annulation de la limitation des examens sur l’état de santé des embryons créés

in vitro

aux seuls fins d’observation ainsi que l’élargissement de l’accès au D.P.I. à des couples dont l’homme est porteur de maladies virales sexuellement transmissibles), le D.P.I. ne pouvait qu’être considéré comme étant une technique de monitoring visant à connaître l’état de santé de l’embryon tout comme les autres diagnostics prénatales. L’interdiction d’accès à une telle pratique entraînait donc, dans le cas des demandeurs, la responsabilité médicale du Directeur sanitaire du Centre de la Médicine de la Reproduction, partie demanderesse dans la procédure, pour non-exécution d’une prestation sanitaire.

Par ailleurs, le juge observa que, à partir du moment où l’on reconnaît le droit de la mère à avorter un fœtus malade, on devrait garantir à celle-ci le droit de connaître, à travers le D.I.P., l’état de santé du fœtus, afin d’éviter la conséquence déraisonnable de procréer un fœtus malade pour ensuite l’avorter.

Le juge ordonna donc au Directeur sanitaire défendeur d’exécuter un D.P.I. sur l’embryon

in vitro

des demandeurs afin de vérifier si ce dernier était affecté par l’atrophie musculaire.

C.

Le droit européen pertinent

a)

La Convention du Conseil de l’Europe sur les Droits de l’Homme et la biomédecine («

Convention d’Oviedo

») du 4 avril 1997

Cette Convention est ainsi libellée dans ses parties pertinentes

:

Article 12 – Tests génétiques prédictifs

«

Il ne pourra être procédé à des tests prédictifs de maladies génétiques ou permettant soit d’identifier le sujet comme porteur d’un gène responsable d’une maladie soit de détecter une prédisposition ou une susceptibilité génétique à une maladie qu’à des fins médicales ou de recherche médicale, et sous réserve d’un conseil génétique approprié.

»

Le § 83 du Rapport explicatif à la Convention d’Oviedo dispose ainsi

:

L’article 12, en lui-même, n’entraîne aucune limitation au droit de procéder à des tests diagnostiques sur un embryon afin de déterminer si celui-ci est porteur de caractères héréditaires qui entraîneront une grave maladie chez l’enfant à naître.

La Convention de Oviedo, signée le 4

avril 1997, n’a pas été ratifiée par le gouvernement italien.

b)

Le document de base sur le diagnostic préimplantatoire et prénatal publié par le Comité directeur pour la bioéthique (CDBI) du Conseil de l’Europe le 22 novembre 2010 (CDBI/INF (2010) 6)

Le CDBI a élaboré ce document dans le but de fournir des informations sur le diagnostic préimplantatoire et prénatal et sur les questions juridiques et éthiques qu’ils soulèvent. Les extraits pertinents de ce document sont ainsi libellés

:

«

La fécondation

in vitro

est pratiquée depuis la fin des années 70 afin d’aider les couples confrontés à des problèmes de stérilité. Les progrès de la médicine de la reproduction offrent aujourd’hui de nouveaux moyens d’éviter les maladies génétiques, grâce au transfert sélectif des embryons. Au début des années 90, le diagnostic génétique préimplantatoire (D.P.I.) a été introduit en tant que procédure expérimentale comme alternative possible au diagnostic génétique prénatal (D.P.N.) pour les couples risquant de transmettre une anomalie génétique particulièrement grave, et à leur épargner ainsi un choix difficile concernant une interruption de grossesse.

»

«

En Europe, la réglementation applicable au diagnostic génétique préimplantatoire (D.P.I.) et au diagnostic génétique prénatal (D.P.N.) est très variable d’un Pays à un autre. Le D.P.I. et le D.P.N. font dans la plupart des pays l’objet de dispositions légales spécifiques. L’utilisation du D.P.I. est interdite dans certains pays

; dans d’autres, elle est strictement limitée et soumise à des conditions bien définies

; certains, enfin, n’ont pas encore adopté de politique claire sur cette question.

»

«

En juillet 2007, un questionnaire a été soumis aux délégations du CDBI, afin de recueillir des informations sur l’encadrement juridique au niveau national du D.P.I. et du DPN et sur les réglementations spécifiques concernant leur utilisation. [...]

Trente-deux délégations ont répondu au questionnaire

: Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Géorgie, Grèce, Irlande, Italie, Lettonie, Luxembourg, Malte, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Roumanie, Royaume-Uni, Fédération de Russie, Serbie, Slovénie, Slovaquie, Suède, Suisse, Turquie et Ukraine.

[....] Vingt pays ont indiqué disposer d’un cadre juridique relatif au D.P.I. [Autriche, Belgique, République tchèque, Danemark, Finlande, France, Géorgie, Allemagne, Grèce, Italie, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Fédération de Russie, Serbie, Slovénie, Espagne, Suède, Suisse et Royaume-Uni].

[Les pays suivants

: Bulgarie, Chypre, Estonie, Irlande, Lettonie, Luxembourg, Malte, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Turquie et Ukraine] ont indiqué ne pas avoir adopté aucune réglementation dans ce domaine.

»

Il ressort de ce document que le D.P.I. est interdit, tout au moins, afin de prévenir la transmission de maladies génétiques, dans les pays suivants

: Autriche, Irlande, Italie et Suisse.

D’après une décision de la Cour Fédérale de Justice du 6 juillet 2010 (5 StR 386/09), en Allemagne, le D.P.I. n’est pas contraire à la loi lorsqu’il est pratiqué à un stade du développement embryonnaire précoce (dit «

blastocyste

») et en utilisant des cellules données (notamment, les cellules dites pluripotentes, provenant du trophoblaste

[3]

) et dans la mesure où «

il existe une indication importante pour le diagnostic tel que celui d’une déficience génétique grave

».

Le D.I.P. est autorisé, entre autres, en vue de garantir la santé de l’enfant à naître, dans quinze pays

: Belgique, France, République Tchèque, Danemark, Finlande, Grèce, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Fédération de Russie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède et Royaume-Uni.

c)

Le rapport «

Preimplantation Genetic Diagnosis in Europe

» rédigé par le JRC (

Joint Research Centre

) de la Commission Européenne, publié en décembre 2007 (EUR 22764 EN)

Ce rapport a pour but de faire état des conséquences financières et de celles tenant à la qualité des services fournis dans le cadre des flux transfrontaliers de ressortissants européens en vue d’exécuter un D.P.I.

Il contient, entre autres, des informations détaillées quant à la pratique du D.P.I. dans les différents centres médicaux des Pays européens où celui-ci est autorisé.

GRIEFS

o

40/2004, la seule voie qui leur est ouverte pour générer des enfants sains est celle d’entamer une grossesse par les voies naturelles avec le risque que le fœtus soit affecté par la mucoviscidose et, le cas échéant, d’effectuer une interruption médicale de grossesse.

Les requérants font valoir aussi que dans des nombreux Pays européens le D.P.I. n’est pas interdit par la loi.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le fait que la loi n

o

40 du 19 février 2004 ne permet pas aux requérants, un couple non stérile et non infertile, dont l’homme n’est pas affecté par des maladies virales transmissibles sexuellement, telles que le virus de l’HIV et l’hépatite B et C, porteurs sains de la fibrose-kystique, d’accéder au diagnostic génétique préimplantatoire («

D.P.I.

»), constitue-t-il une atteinte à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention

?

Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit, poursuivait-elle un objectif légitime et était-elle «

nécessaire

», au sens de l’article 8 §

2

?

2.

Les requérants ont-ils été victimes d’une discrimination contraire à l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 8 de la Convention par rapport aux couples stériles ou infertiles ou dont l’homme est affecté par des maladies virales transmissibles sexuellement, telles que le virus de l’HIV et l’hépatite B et C, lesquels, selon la loi n

o

40 du 19 février 2004 et le décret du ministère de la Santé n

o

31639 du 11 avril 2008, peuvent recourir au D.P.I.

?

[1]

Mucoviscidose, ou fibrose kystique: Maladie héréditaire caractérisée par une viscosité anormale du mucus que sécrètent les glandes pancréatiques et bronchiques. Cette pathologie, se manifestant le plus souvent par des atteintes respiratoires, évolue plus ou moins rapidement vers l'insuffisance respiratoire sévère, souvent mortelle en l'absence de greffe pulmonaire. Source

: Dictionnaire Larousse médical.

[2]

Diagnostic génétique préimplantatoire

: Identification d'une anomalie génétique chez l'embryon grâce aux techniques de biologie moléculaire au cours d'une fécondation

in vitro

. Source

: Dictionnaire Larousse médical.

[3]

Trophoblaste

: couche périphérique à fonction nourricière entourant les blastomères et constituant ultérieurement la couche superficielle du placenta. Définition

: Dictionnaire Larousse.