AFFAIRE MELTEX LTD ET MOVSESSIAN CONTRE L'ARMENIE

Rezoluția CM/ResDH(2011) 39 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Meltex și Mesrop Movseyan împotriva Armeniei (Recherche n 32283/04, Hotărârea din 17/06/2008, definitivă la 17/09/2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la dreptul societății reclamante la libertatea de exprimare ca urmare a refuzului, de șapte ori în 2002 și 2003, al Comisiei naționale pentru televiziune și radiodifuziune (CNTR) de a-i acorda o licență de radiodifuziune fără a da motivele deciziilor sale (încălcarea art. 10) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După ce a luat act de faptul că societatea reclamantă a participat la o procedură de ofertare în decembrie 2010, că a primit o decizie motivată din partea CNTR și că are posibilitatea de a contesta rezultatele concursului în fața instanțelor din Republica Armenia; Luând act de angajamentul autorităților potrivit căruia CNTR va motiva și justifica pe deplin și corect deciziile sale, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reamintind că, dincolo de acest angajament, sunt în curs de desfășurare discuții, cu sprijinul Consiliului Europei și al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa cu privire la modificări ale Legii televiziunii și radiodifuziunii și că aceste discuții oferă o ocazie de sporire a securității juridice prin facilitarea adoptării unei dispoziții în legislația care impune în mod expres CNTR să motiveze pe deplin toate deciziile sale privind autorizațiile de difuzare, DECLARĂ, după examinarea măsurilor luate de către statul pârât (a se vedea anexa), că a îndeplinit atribuțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d Rezumatul introductiv al cauzei landurilor se referă la o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare ca urmare a refuzului, de șapte ori în 2002 și 2003, al Comisiei naționale pentru televiziune și radiodifuziune (CNTR) de a-i acorda o licență de radiodifuziune (încălcare a articolului 10). Curtea Europeană a concluzionat că a existat o interferență în libertatea societății reclamante de a comunica informații și idei și că această interferență nu a îndeplinit cerința legalității în conformitate cu Convenția. Curtea a subliniat în special că o procedură care nu impunea unui organism care acordă licențe pe care le justifică deciziile sale, nu oferea o protecție adecvată împotriva ingerințelor arbitrare ale unei autorități publice în dreptul fundamental al libertății de exprimare.plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Daune morale Costuri & cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plata la 27/11/2008 b) Măsuri individuale O cerere de ofertă pentru eliberarea de noi licențe de radiodifuziune digitală pentru 25 de frecvențe naționale și locale a fost anunțată la 20 iulie 2010. Societatea reclamantă a participat la una dintre concursurile de atribuire a unei frecvențe (competiția n 11). Rezultatele acestei comcereri de câștigători ai celei de-a 11-a comcereri a fost prezentate în Decretul nr. 96-A al Comisiei naționale pentru televiziune și radiodifuziune, la 16 decembrie 2010. Societatea reclamantă nu a câștigat această comcerere. Nimic nu împiedică contestarea rezultatelor concurenței în fața instanțelor din Republica Armenia. În consecință, la 10 iunie 2010 a fost adoptată nicio altă măsură individuală care nu a fost considerată necesară de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Legea privind amendamentele și adăugirile la Legea privind televiziunea și radiodifuziunea a fost adoptată dispoziția Legii privind televiziunea și radiodifuziunea referitoare la motivarea deciziilor CNTR, art. 49(3), după cum urmează: Comisia Națională decide câștigătorul comcererei pe baza rezultatelor votului bazat pe puncte. Decizia Comisiei naționale este justificată corect și motivată Pentru a elimina orice neînțelegere în ceea ce privește obligația CNTR de a motiva orice tip de decizii, agentul guvernului a făcut următoarea declarație oficială: (a) art. 49(3) din Legea privind televiziunea și radiodifuziunea ar trebui interpretată în conformitate cu art. 10 din convenție și în lumina hotărârii Meltex, astfel încât o singură decizie a Comisiei să ofere o motivare completă și corectă a rezultatelor procedurii de vot bazat pe puncte, atât în ceea ce privește câștigătorul concurenței, cât și ceilalți participanți. În plus, hotărârea Curții a fost tradusă în armeană și publicată în publicațiile oficiale, scrise și electronice corespunzătoare ale Republicii Armenia. Textul hotărârii este disponibil pe site-ul oficial al Ministerului Justiției (www.moj.am) și pe cel al Ministerului Public al Republicii Armenia (www.court.am). Textul armean al hotărârii a fost, de asemenea, difuzat în cadrul Comisiei naționale pentru televiziune și radiodifuziune și al Curții de Casație a Republicii Armenia. Prin urmare, se așteaptă ca toate deciziile viitoare ale CNRT să fie luate în conformitate cu Convenția europeană a drepturilor omului și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. III. Concluzii ale statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Armenia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 iunie 2011, în cadrul celei de-a 1115-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)39

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Meltex et Mesrop Movsesyan contre Arménie

(Requête n

o

32283/04, arrêt du 17/06/2008, définitif le 17/09/2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le droit de la société requérante à la liberté d’expression du fait du refus, à sept reprises en 2002 et 2003, de la Commission nationale de télévision et de radiodiffusion (CNTR) de lui accorder une licence de radiodiffusion sans donner les raisons de ses décisions (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant pris note de ce que la société requérante a participé à un appel d’offres en décembre 2010, qu’elle a reçu une décision motivée de CNTR et qu’elle a la possibilité de contester les résultats de la compétition devant les tribunaux de la République d’Arménie ;

Ayant pris note de l’engagement des autorités selon lequel la CNTR motivera et justifiera pleinement et correctement ses décisions, “tant en ce qui concerne le gagnant de la compétition que les autres participants”;

Rappelant qu’au delà de cet engagement, des discussions sont en cours, avec l’assistance du Conseil de l’Europe et de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe sur des amendements à la loi sur la télévision et la radiodiffusion et que ces discussions fournissent une occasion d’accroître la sécurité juridique en facilitant l’adoption d’une disposition dans la loi exigeant expressément de la CNTR qu’elle motive pleinement toutes ses décisions relatives aux autorisations de diffuser,

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)39

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Meltex et Mesrop Movsesyan contre Arménie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une violation du droit de la société requérante à la liberté d’expression du fait du refus, à sept reprises en 2002 et 2003, de la Commission nationale de télévision et de radiodiffusion (CNTR) de lui accorder une licence de radiodiffusion (violation de l’article 10).

La Cour européenne a conclu qu’il y avait eu ingérence dans la liberté de la société requérante de communiquer des informations et des idées et que cette ingérence n’avait pas satisfait à l’exigence de légalité conformément à la Convention. La Cour a relevé en particulier qu’une procédure qui n’exigeait pas d’un organisme attribuant des licences qu’il justifie ses décisions, n’offrait pas une protection adéquate contre les ingérences arbitraires d’une autorité publique dans le droit fondamental à la liberté d’expression.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

20

000 EUR

10

000 EUR

30

000 EUR

Payé le 27/11/2008

b) Mesures individuelles

Un appel d’offres pour la délivrance de nouvelles licences de radiodiffusion numérique pour 25 fréquences nationales et locales a été annoncé le 20 juillet 2010. La société requérante a pris part à une des compétitions pour l’attribution d’une fréquence (compétition n

o

11). Les résultats de cette compétition “Sur les gagnants de la 11e compétition” sont présentés dans le décret n

o

96-A de la Commission nationale de télévision et de radiodiffusion, en date du 16 décembre 2010. La société requérante n’a pas remporté cette compétition. Rien ne l’empêche de contester les résultats de la compétition devant les tribunaux de la République d’Arménie.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

La loi sur les amendements et ajouts à la loi sur la télévision et la radiodiffusion a été adoptée le 10

juin

2010.

La disposition de la loi sur la télévision et la radiodiffusion relative à la motivation des décisions de la CNTR, l’article 49(3), se lit comme suit : «

la Commission nationale décide quel est le gagnant de la compétition sur la base des résultats du vote basé sur les points. La décision de la Commission nationale est correctement justifiée et motivée

».

Afin de lever tout malentendu sur l’obligation de la CNTR de motiver tout type de décisions, l’Agent du Gouvernement a fait la déclaration officielle suivante “l’article 49(3) de la loi sur la Télévision et la radiodiffusion devrait être interprété en conformité avec l’article 10 de la Convention, et à la lumière de l’arrêt Meltex, de manière qu’une seule décision de la Commission fournisse une motivation complète et correcte des résultats de la procédure de vote basée sur des points, tant en ce qui concerne le gagnant de la compétition que les autres participants”.

En outre, l’arrêt de la Cour a été traduit en arménien et publié dans les publications officielles, écrites et électroniques, appropriées de la République d’Arménie. Le texte de l’arrêt est disponible sur le site internet officiel du Ministère de la Justice (www.moj.am) et sur celui du Ministère Public de la République d’Arménie (www.court.am). Le texte arménien de l’arrêt a également été diffusé auprès de la Commission nationale de télévision et de radiodiffusion et de la Cour de cassation de la République d’Arménie.

Il est par conséquent attendu que toutes les décisions futures de la CNRT seront prises en conformité avec la Convention européenne des droits de l’homme et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que l’Arménie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 8 juin 2011 lors de la 1115e réunion des Délégués des Ministres.