Biro împotriva Slovaciei

Decizia nr. 4648/10 de Dušan BÍRO împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ineta Ziemele, președinte, Ján Šikuta, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Dušan Bíro, reclamantul, a fost un cetățean slovac născut în 1951 și locuiește în Bratislava. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la nedreptatea și lungimea procedurii privind ordonanța judiciară privind tratamentul psihiatrului său, care a început la 23 decembrie 2004. La 10 mai 2006, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil, a anulat decizia Curții Regionale de la Bratislava și a trimis cazul pentru o examinare suplimentară. La 4 septembrie 2008 și 10 decembrie 2009, Curtea Constituțională a respins noile plângeri ale reclamantului.

Reclamantul a invocat, de asemenea, articolele 13 și 14 din Convenție, art. 3 din Protocolul nr. 7 și art. 1 din Protocolul nr. 12. Atât reclamantul, cât și guvernul au prezentat declarații de decontare prietenoase care au fost semnate la 23 mai 2010 și, respectiv, la 31 martie 2011. Prin scrisoarea din 31 mai 2011, Guvernul a informat Registrul că reclamantul a murit la 16 aprilie 2011 și a prezentat o copie a certificatului de deces al reclamantului. Curtea nu a primit nici o informație care să indică faptul că moștenitorii reclamantului sau alături de rudele doresc să urmărească cererea în locul reclamantului. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ineta Ziemele Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 4648/10 by Dušan BÍRO against Slovakia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 September 2011 as a Committee composed of: Ineta Ziemele, President, Ján Šikuta, Kristina Pardalos, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 April 2007, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Dušan Bíro, was a Slovak national who was born in 1951 and lived in Bratislava. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about unfairness and length of proceedings on judicial order concerning his psychiatric treatment which started on 23 December 2004. On 10 May 2006 the Constitutional Court found a violation of the applicant’s right to a fair trial, quashed the Bratislava Regional Court’s decision and remitted the case for further examination. It awarded the applicant the equivalent of 1,336 euros as just satisfaction. On 4 September 2008 and 10 December 2009 the Constitutional Court rejected the applicant’s fresh complaints. The applicant also invoked Articles 13 and 14 of the Convention, Article 3 of Protocol No. 7 and Article 1 of Protocol No. 12. Both the applicant and the Government submitted friendly settlement declarations which were signed on 23 May 2010 and 31 March 2011 respectively.

By letter of 31 May 2011 the Government informed the Registry that the applicant had died on 16 April 2011 and submitted a copy of the applicant’s death certificate. The Court has received no information indicating that the applicant’s heirs or next of kin wish to pursue the application in the applicant’s stead. THE LAW In the light of the foregoing, the Court concludes that it is no longer justified to continue examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ineta Ziemele Deputy Registrar President