AFFAIRE ZWIAZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO CONTRE LA POLOGNE

Rezoluția CM/ResDH(2011)138 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Zwiazek Nauczycielstwa Polskiego/Polonia (Recherche n 42049/96, Hotărârea din 21 septembrie 2004, definitivă la 2 februarie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la dreptul de acces la o instanță din cauza interpretării restrictive date de Curtea Supremă dispozițiilor privind restituirea bunurilor la După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE dÂn . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)138 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Zwiazek Nauczyciacestwa Polskiego împotriva Poloniei Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la încălcarea dreptului de a avea acces la o instanță (încălcare a articolului 6§1). În 1964, asociația reclamantă este văzută acordând administrarea și utilizarea unui bun din care unei asociații religioase a Bisericii Catolice a fost expropriată de Trezorerie. În decizia de transfer se preciza în special că, la sfârșitul perioadei de utilizare, asociația solicitantă ar avea dreptul la rambursarea cheltuielilor efectuate pentru lucrările de amenajare a clădirilor, cu excepția costurilor de întreținere curente. În 1992, în conformitate cu Legea din 1989 privind relațiile dintre statul și Biserica Catolică din Polonia, Comisia pentru bunuri din Varșovia a solicitat asociației solicitante să restituie bunurile la asociația religioasă. Care a fost solicitată (de către aceeași Comisie) să ramburseze asociației solicitante cheltuielile sale la 42 035 PLN, sumă bazată pe un calcul efectuat de experți. Cu toate acestea, Comisia pentru bunuri și servicii este declarată incompetentă pentru a examina alte pretenii. Decizia sa cuprindea o clauză care precizează că nu aducea atingere dreptului asociației solicitante de a formula alte reclamaii în temeiul dispoziiilor dreptului comun. La 15/12/1995, societatea reclamantă a atribuit apoi Trezoreriei Publice în rambursare pentru renovare și întreținere. La 15/12/1995 s-a acordat dreptul la acțiune în primă instanță. Cu toate acestea, în 1996 Curtea a Tribunalului de Primă Instanță a anulat hotărârea și a respins cererea recurentei. Aceasta a concluzionat, pe baza unei interpretări a legii din 1989 făcută de Curtea Supremă, că pretențiile privind cheltuielile efectuate de fostul utilizator al bunurilor nu pot fi supuse instanței civile decât în cazurile excepționale prevăzute de legea din 1989, atunci când Comisia pentru bunuri nu era în măsură să restituie proprietatea proprietarului de origine. Cu toate acestea, ca urmare a deciziei Comisiei privind restituirea în prezenta cauză, Trezoreria a încetat să fie proprietarul bunului și, prin urmare, nu a existat niciun motiv pentru a intenta o acțiune civilă împotriva Trezoreriei publice după această dată. Curtea Europeană a concluzionat că, în procedura în fața Comisiei pentru bunuri în 1992, asociația solicitantă a fost indusă în eroare cu privire la posibilitatea de a-și depune plângerile în fața unei instanțe civile. Limitarea dreptului de acces la o instanță care este urmată de aceaceasta a fost disproporționată, având în vedere, în special, faptul că reclamanta este în măsură să facă acest lucru. În acest context, Comisia a remarcat că, dacă asociația reclamantă ar fi știut de la început că nu avea posibilitatea de a iniția o acțiune în fața unei instanțe civile în scopul recuperării creanțelor sale restante, ar fi fost rezonabil să se presupună că aceasta s-ar fi apărat cu și mai multă forță în fața comisiei și că, în consecință, ar fi avut o șansă mai bună de a obține o rambursare mai mare (§40). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 916 EUR 916 EUR Plătit la 14/04/2005 b) Măsuri individuale În fața Curții Europene, asociația reclamantă a solicitat o despăgubire pentru prejudiciul rezultat în presupusa pierdere a posibilității de a obține o hotărâre cu privire la revendicările sale. În același timp, în hotărârea sa din 15/12/1995, Tribunalul de Primă Instanță a evaluat la 546 133 PLZ [2] cheltuielile care trebuie rambursate asociației solicitante, Curtea Europeană a declarat că aceasta nu poate specula asupra a ceea ce ar fi fost la momentul final al procedurii judiciare în cazul în care instanța în litigiu ar fi declarată competentă. În această situație, Curtea Europeană a acordat asociației solicitante o satisfacție echitabilă de 10 000 EUR pentru prejudiciile morale, întrucât aceasta a suferit o pierdere de șanse pe care nu a putut să o obțină o decizie pe fondul cererii sale; în aceste circumstanțe, nu pare necesară nici o altă măsură individuală. II. Măsuri generale Încălcarea în prezenta cauză a fost legată de o problemă istorică specifică referitoare la restituirea bunurilor de la Biserica Catolică, expropriate sub regimul comunist, și a fost legată de starea legislației poloneze, reglementată de legea din 1989 privind relațiile dintre statul și Biserica Catolică din Polonia. Această lege viza, printre altele, rectificarea problemelor de proprietate ridicate de exproprieri de către biserica din trecut. Comisioanele bunurilor stabilite de această lege trebuiau să soluționeze toate pretențiile care decurg din exproprieri și puteau accepta astfel de cereri până la sfârșitul anului 1992. Ele au încetat să mai existe ulterior. Toate aspectele legate de expropriere sunt reglementate în prezent de Legea din 1997 privind administrarea bunurilor imobile. Prin urmare, nu este necesară nicio reformă legislativă pentru a preveni încălcări similare. La hotărârea Curții Europene a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției http://ms.gov.pl/ și difuzat în fața judecătorilor Camerei Civile a Curții Supreme și a președinților de curs de apel, cu o circulară. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Polonia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 cu ocazia celei de-a 1120-a reuniuni a delegaților miniștrilor. [2] O sumă echivalentă la acea dată la aproximativ FRF 273,066 (a se vedea punctul 10 din hotărâre).

Résolution CM/ResDH(2011)138

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Zwiazek Nauczycielstwa Polskiego contre Pologne

(Requête n

o

42049/98, arrêt du 21 septembre 2004, définitif le 2 février 2005)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le droit d’accès à un tribunal en raison de l’interprétation restrictive donnée par la Cour suprême aux dispositions concernant la restitution des biens à l’Eglise catholique en 1996 (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)138

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Zwiazek Nauczycielstwa Polskiego contre Pologne

Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne la violation du droit d’accès à un tribunal (violation de l’article 6§1).

En 1964, l’association requérante s’est vu accorder la gestion et l’usage d’un bien dont à une association religieuse de l’Eglise catholique avait été expropriée par le Trésor public. La décision portant sur le transfert précisait notamment qu’à la fin de la période d’usage, l’association requérante aurait droit au remboursement des dépenses consenties pour les travaux d’aménagement des immeubles, à l’exception des coûts d’entretien courant.

En 1992, en vertu de la loi de 1989 sur les relations entre l’Etat et l’Eglise catholique en Pologne, la Commission des biens de Varsovie a enjoint à l’association requérante de restituer le bien à l’association religieuse. Laquelle a été enjointe (par la même Commission) de rembourser à l’association requérante ses dépenses s’élevant à 42

035 PLN, somme basée sur un calcul fait par des experts. L’association requérante a contesté le montant en proposant son propre mode de calcul. Cependant, la Commission des biens s’est déclarée incompétente pour examiner d’autres prétentions. Sa décision renfermait une clause précisant qu’elle ne portait pas atteinte au droit de l’association requérante de formuler d’autres réclamations sur le fondement des dispositions du droit commun.

L’association requérante a ensuite assigné le Trésor public en remboursement pour la rénovation et l’entretien. Il a été fait droit à son action en première instance, le 15/12/1995.

Cependant, en 1996 la cour d’appel de Rzeszów a annulé le jugement et rejeté la demande de la requérante. Elle a conclu, sur la base d’une interprétation de la loi de 1989 faite par la Cour suprême, que les prétentions concernant les dépenses engagées par l’ancien usager du bien ne pouvaient être soumises au tribunal civil que dans les cas exceptionnels prévus par la loi de 1989, lorsque la Commission des biens n’était pas en mesure de rendre le bien à son propriétaire d’origine. Or, à la suite de la décision de la Commission des biens sur la restitution dans la présente affaire, le Trésor public a cessé d’être le propriétaire du bien. Par conséquent, il n’y avait pas de motif pour intenter une action civile contre le Trésor public après cette date.

La Cour européenne a conclu que, dans la procédure devant la Commission des biens en 1992, l’association requérante avait été induite en erreur quant à la possibilité d’introduire ses réclamations devant un tribunal civil. La limitation du droit d’accès à un tribunal qui s’en est suivie était disproportionnée, étant donné notamment l’enjeu pour la requérante. Elle a noté dans ce contexte que, si l’association requérante avait su dès le départ qu’elle n’avait pas la possibilité d’engager une action devant un tribunal civil dans le but de recouvrer ses créances subsistantes, il était raisonnable de supposer qu’elle se serait défendue avec plus de vigueur encore devant la commission et qu’en conséquence, elle aurait eu une meilleure chance d’obtenir un remboursement plus élevé (§40).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

10

000 EUR

916 EUR

10

916 EUR

Payé le 14/04/2005

b) Mesures individuelles

Devant la Cour européenne, l’association requérante demandait une indemnisation au titre du dommage résultant prétendument de la perte de la possibilité d’obtenir une décision judiciaire sur ses revendications. Tout en notant que le tribunal de première instance, dans son jugement du 15/12/1995, avait évalué à 546

133 PLZ

[2]

les dépenses à rembourser à l’association requérante, la Cour européenne a déclaré qu’elle ne pouvait pas spéculer sur ce qu’aurait été l’issue définitive de la procédure judiciaire si la cour d’appel s’était déclarée compétente. Dans cette situation, la Cour européenne a accordé à l’association requérante une satisfaction équitable de 10

000 EUR pour le préjudice moral, considérant que celle-ci avait subi une perte de chances puisqu’elle n’avait pas pu obtenir une décision sur le fond de sa demande.

Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire.

II.

Mesures générales

La violation dans la présente affaire était liée à un problème historique spécifique relatif à la restitution des biens de l’Eglise catholique, expropriés sous le régime communiste, et résultait de l’état de la législation polonaise régie par la loi de 1989 sur les relations entre l’Etat et l’Eglise catholique en Pologne. Cette loi visait, entre autres, la régularisation des questions de propriété soulevées par les expropriations subies par l’Eglise dans le passé. Les commissions des biens établies par cette loi étaient censées régler toutes les prétentions découlant des expropriations et pouvaient accepter de telles demandes jusqu’à la fin de 1992. Elles ont cessé d’exister par la suite. Toutes les questions d’expropriation sont à présent réglementées par la loi de 1997 sur l’administration des biens immobiliers. Par conséquent, aucune réforme législative n’est nécessaire pour prévenir des violations similaires.

L’arrêt de la Cour européenne a été publié sur le site Internet du ministère de la Justice

http://ms.gov.pl/

et diffusé auprès des juges de la chambre civile de la Cour suprême et des présidents de cours d’appel, avec une circulaire.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Pologne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.

[2]

Un montant équivalent à cette époque à environ FRF 273,066 (voir paragraphe 10 de l'arrêt).