CASE OF KIDZINIDZE AGAINST GEORGIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)109 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Kidzinidzé împotriva Georgiei (domanda nr. 69852/01, hotărârea nr. 29/01/2008, finală la 07/07/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; Amintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a procedurii introduse de reclamant în februarie 2000 în fața Curții Supreme a Republicii Autonome de Ajaria, precum și la încălcarea dreptului său la tribunal din cauza refuzului implicit al Curții de Batoumi de a lua în considerare un recurs depus în octombrie 2000 (violații articolului 6 §1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)109 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Kidzinidze împotriva Georgiei Cauza se referă la o lungime excesivă de procedură introdusă de reclamant în februarie 2000 în fața Curții Supreme a Republicii Autonome de Ajaria, precum și la o încălcare a dreptului său la un tribunal din cauza refuzului implicit al instanței de la Batoumi de a lua în considerare un recurs depus în octombrie 2000 (violații la art. 6 §1). Reclamantul a fost fundator comun și, pentru un anumit timp, președintele unei societăți care a importat mai multe mii de tone de făină în Republica Autonomă Ajaria la cererea președintelui Abachidzé. Reclamantul și compania nu au obținut nicio plată completă pentru aceste importuri, dar au fost, de fapt, presupuse victime de extorcare sub amenințare de către autoritățile ajariene locale. Reclamantul a interzis în fața Curții Supreme a Republicii Autonome de Ajaria și a Curții de Batoumi pentru a obține plata sumelor datorate și rambursarea sumelor extorse, precum și pentru a obține compensații pentru prejudiciu material și moral. Costuri și cheltuieli Total 4400 EUR 500 4900 EUR Payé le 02/10/2008 b) Măsuri individuale Cererea depusă la Curtea Supremă a Republicii Autonome de Ajaria era încă în așteptare în fața acestei instanțe atunci când Curtea Europeană și-a hotărât. În urma reformei judiciare inițiate în 2005 Curtea Supremă a încetat să funcționeze și recursul reclamantului a fost adresat Curții de Batoumi. Curtea orașului Batoumi și-a pronunțat hotărârea la 20 ianuarie 2010. Nu a fost interzis niciun recurs împotriva acestei hotărâri în termenul stabilit și această hotărâre este, prin urmare, finală. În plus, Curtea de Batoumi a încercat să relueze examinarea cererii depuse de reclamant în octombrie 2000, dar nu a putut să persecute procedura deoarece nu a putut găsi reclamantul în ciuda eforturilor sale. Cu toate acestea, Curtea a indicat că va examina această cerere în cazul în care reclamantul este localizat. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată în Jurnalul Oficial nr. 4 din 14/01/2009. Hotărârea Kidzinidzé apare, de asemenea, într-un jurnal intitulat Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Georgiei , publicată în 2010 de Centrul pentru Drepturile Omului din Curtea Supremă a Georgiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură specifică mai mult decât cele menționate mai sus, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Georgia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)109

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Kidzinidzé against Georgia

(Application No. 69852/01, judgment of 29/01/2008, final on 07/07/2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the excessive length of proceedings brought by the applicant in February 2000 before the Supreme Court of the Autonomous Republic of Ajaria as well as a breach of his right to a tribunal due to the implicit refusal of the court of Batoumi to consider an appeal he lodged in October 2000 (violations of Article 6 §1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)109

Information on the measures taken to comply with the judgment in the cases of

Kidzinidze against Georgia

Introductory case summary

The case concerns the excessive length of proceedings brought by the applicant in February 2000 before the Supreme Court of the Autonomous Republic of Ajaria as well as a breach of his right to a tribunal due to the implicit refusal of the court of Batoumi to consider an appeal he lodged in October 2000 (violations of Article 6 §1).

The applicant was joint founder and, for a certain time, chairman of a company which imported several thousand tons of flour into the Autonomous Republic of Ajaria at the request of President Abachidzé. The applicant and the company never obtained full payment for these imports but were on the contrary allegedly victims of extortion under threat by the local Ajarian authorities. The applicant brought proceedings before the Supreme Court of the Autonomous Republic of Ajaria and the court of Batoumi to obtain payment of the sums owed and reimbursement of the sums extorted, as well as to obtain compensation for pecuniary and non-pecuniary damages.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

4400 EUR

500 EUR

4900 EUR

Payé le 02/10/2008

b) Individual measures

The application lodged with the Supreme Court of the Autonomous Republic of Ajaria was still pending before this court when the European Court gave its judgment. Following the judicial reform begun in 2005 the Supreme Court ceased to function and the applicant’s appeal was referred to the Court of Batoumi city. The Court of Batoumi city delivered its judgment on 20 January 2010. No appeal was lodged against this judgment within the prescribed time limit and this judgment is therefore final.

Moreover, the Court of Batoumi City tried to resume the examination of the application lodged by the applicant in October 2000, but could not persue the proceedings as it could not find the applicant despite its endeavours. However, the Court indicated that it would examine this application should the applicant be located.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The judgment of the European Court was translated and published in the

Official Gazette No. 4

, dated 14/01/2009.

The Kidzinidzé judgment also appears in a journal entitled

The judgments of the European Court of Human Rights against Georgia

, published in 2010 by the Human Rights Centre of the Supreme Court of Georgia. This work is a collection of judgments delivered by the European Court of Human Rights against Georgia between 2004 and 2010, and has been distributed to domestic courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no specific individual measure is required over and above those set out above, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Georgia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies