CtEDO 20.09.2011 Auto

OOO YEZHENEDELNAYA GAZETA INTER v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
20.09.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
OOO YEZHENEDELNAYA GAZETA INTER v. RUSSIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 40562/05, de către OOO YEZHENEDELNAYA GAZETA INTER împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 20 septembrie 2011 în calitate de Camera compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 5 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Solicitarea a fost depusă de OOO Yezhenedelnaya Gazeta Inter, o societate publică cu sediul social din Volgograd, Rusia. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul a publicat un articol de ziar care critică președintele Parlamentului Regional Volgograd, care a introdus o procedură de difamare împotriva reclamantului, care a fost ulterior considerat responsabil și ordonat să plătească daune și să publice o retragere. 10 că deciziile instanțelor interne au încălcat dreptul la libertatea de exprimare.Clauzele reclamantului în temeiul articolului 10 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 20 aprilie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 15 martie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă