OOO Yezhenedelnaya Gazeta Inter împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 40562/05, de către OOO YEZHENEDELNAYA GAZETA INTER împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 20 septembrie 2011 în calitate de Camera compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 5 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Solicitarea a fost depusă de OOO Yezhenedelnaya Gazeta Inter, o societate publică cu sediul social din Volgograd, Rusia. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul a publicat un articol de ziar care critică președintele Parlamentului Regional Volgograd, care a introdus o procedură de difamare împotriva reclamantului, care a fost ulterior considerat responsabil și ordonat să plătească daune și să publice o retragere. 10 că deciziile instanțelor interne au încălcat dreptul la libertatea de exprimare.Clauzele reclamantului în temeiul articolului 10 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 20 aprilie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 15 martie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 40562/05 by OOO YEZHENEDELNAYA GAZETA INTER against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 20 September 2011 as a Chamber composed of: Nina Vajić, President, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 October 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by OOO Yezhenedelnaya Gazeta Inter, a publishing company with its registered office in Volgograd, Russia. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant published a newspaper article criticizing the Chairman of the Volgograd Regional Parliament. The latter brought defamation proceedings against the applicant, which was subsequently found liable and ordered to pay damages and publish a retraction. The applicant alleged under Article 6 that the domestic proceedings were unfair and under Article 10 that the decisions of the domestic courts violated its right to freedom of expression.The applicant’s complaints under Article 10 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 20 April 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of its observations had expired on 15 March 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 8 May 2011. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Nina Vajić Registrar President