KONCZELSKA v. POLAND

Reclamantul, dna Katarzyna Konczelska, este un național polonez născut în 1979 și locuiește în Gliwice. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl J. Gałkowski, un avocat practicant în Bielsko-Biala. Guvernul polonez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 2002, reclamantul a vizitat Dr. J.R. la practica sa privată și a fost înregistrat ca pacient gravidă. În timpul sarcinii ei a vizitat J.R. de 14 ori și a avut patru scanări cu ultrasunete care au demonstrat că fetul a fost dezvoltat în mod normal. În cursul unei vizite la 23 iulie 2003 J.R.

a constatat că livrarea a fost iminentă. La miezul nopții durerile a început. La 24 iulie 2003, reclamantul a fost admis la spitalul Zabrze District. Nașterea nu a progresat în mod normal. După 11 ore de muncă reclamantul și soțul ei i-au cerut lui J.R. să treacă la o secțiune Cesareană. El a refuzat. Fiica reclamantului, A., s-a născut după 35 de ore. Ea nu a arătat nici un semn de viață și a trebuit să fie reanimată, ceea ce a durat peste zece minute. Copilul a suferit de probleme grave de sănătate (paraliză cerebrală), în principal de caracter neurologic și necesită supraveghere permanentă și atenție medicală. Ea nu a putut vorbi, vedea sau mers. Reclamantul a crezut că J.R. a fost responsabil pentru starea fiicei sale.

La 10 octombrie 2003 a fost înființată o anchetă penală la cererea sa de către Procurorul districtului Zabrze. Un aviz de experți medicali prezentat autorităților judiciare la 21 martie 2005 de specialiști ai Academiei Medice din Varșovia a stabilit că au existat deficiențe grave în modul în care livrarea a fost tratată. Cu toate acestea, experții au concluzionat că nu există dovezi suficiente pentru a constata că problemele copilului au fost cauzate numai de modul în care a fost livrate. La o dată neespecificată Tribunalul Medical Regional din Katowice a găsit J.R. vinovat de încălcarea obligațiilor sale profesionale în sensul că nu a monitorizat în mod corespunzător starea copilului în timpul celei de-a doua perioade a livrării.

La 30 iunie 2005, procurorul districtului Zabrze, referindu-se la prezentul aviz, a întrerupt procedurile din cauza faptului că nu s-a comis nicio infracțiune penală de expunere a copilului la un pericol grav pentru viață sau pentru membru, pedepsită în temeiul articolului 160 din Codul penal. Ea a susținut, în special, că urmărirea penală nu a luat în considerare dosarul privind procedurile de răspundere profesională desfășurate în fața autorităților consiliului medical silezian și că procedura penală a fost desfășurată superficial. Ea a solicitat să fie interogat un număr de martori. În consecință, faptele cazului nu au fost stabilite în mod corespunzător. 11. La 3 noiembrie 2005, Procurorul regional a permis apelul ei, a anulat decizia și a remis cazul.

El a observat că dovezile trebuie să fie completate prin interogarea celor trei martori solicitate de reclamant și care nu au fost interogate până în prezent; că documentele medicale complete și actualizate ale copilului trebuie să fie incluse în dosar și examinate; că dosarul din procedura de răspundere medicală trebuie să fie alături de dosarul procurorului; și că ar trebui căutat un aviz medical suplimentar pentru a completa concluziile avizului menționat mai sus. 12. Prin decizia din 3 aprilie 2006, Procurorul districtului Zabrze a cerut Departamentului de Medicină Forensică al Academiei Medice din Varșovia să-și completeze avizul anterior al expertului. Acesta a fost depus la 14 iulie 2006. În opinia lor, experții au declarat că există o legătură cauzală între eroarea medicală comisă de J.R.

în manipularea livrării reclamantului și condiția fiicei sale. 13. La 29 decembrie 2006, Procurorul districtului Zabrze a depus o acuzație împotriva J.R. la Curtea districtului Zabrze. El a fost acuzat de o infracțiune pedepsită în temeiul articolului 156 § 1 lit. (i) și al articolului 2 din Codul Penal prin faptul că nu a monitorizat în mod corespunzător munca. 14. La 11 ianuarie 2007, reclamantul și fiica ei au declarat intenția lor de a deveni procurori auxiliari în cadrul procedurii. 15. La 28 februarie 2007, Curtea a organizat o sesiune în vederea organizării unei audieri (Curtea districtului Zabrze, II Divizia Penală, II K 25/07). În continuare, au fost programate audieri pentru 15 martie, 13 aprilie și 18 mai 2007. Deoarece J.R.

Nu a participat la niciuna dintre audieri și nici unul dintre ele nu a fost de fapt ținut din cauza absenței sale, la 13 aprilie și 18 mai 2007, Curtea a ordonat să fie adus în sala de judecată. Cu toate acestea, se pare că nu au fost luate măsuri pentru a face acest lucru. Într-o ocazie J.R. a fost admis într-un spital psihiatric într-o zi înainte de data audierii. 16. Audierea planificată pentru 5 iunie 2007 a fost suspendată, de asemenea, din cauza absenței sale. 17. La o audiere care s-a desfășurat la 20 iunie 2007, instanța a citit o scrisoare de la un spital psihiatric din T. Având în vedere îndoielile care au apărut în ceea ce privește dacă J.R. a putut participa la procedura, a ordonat elaborarea unui aviz suplimentar de experți în acest sens.

Un aviz a fost prezentat Curții la 13 iulie 2007. Experții au constatat că J.R. a suferit depresie reactivă însoțită de abuz de alcool și, ca urmare, nu a putut participa la procedurile judiciare pentru o perioadă de trei luni. 18. Prin scrisoarea din 27 iulie 2007, avocatul reclamantului a atras atenția instanței asupra faptului că experții nu au abordat problema dacă J.R. a contribuit la incapacitatea sa de a participa la procedura. El a susținut, de asemenea, că dispozițiile privind procedura penală au permis să se desfășoare o audiere în absența inculpatului atunci când s-a dovedit că el sau ea s-a făcut incapabil de a participa la audieri. În acest caz, acuzatul nu a respectat toate convocațiile și a boicotat în mod eficient procedura.

Într-o ocazie, el a fost admis într-un spital psihiatric la doar o zi înainte de data ultimei audieri, care a pus îndoieli cu privire la credibilitatea certificatelor medicale pe care le-a prezentat până acum în acest caz. Avocatul reclamantului a cerut în continuare ca capacitatea inculpatului să fie examinată de medici din afara regiunii Sileziei. În opinia reclamantului, acest lucru ar asigura imparțialitatea lor. 19. Curtea a permis cererea sa la 15 octombrie 2007 și a desemnat noi experți, care le-a dat sarcina de a stabili capacitatea inculpatului de a participa la procedura. 20. La 21 octombrie 2007 J.R. a murit. 21. La 30 noiembrie 2007, instanța a întrerupt procedura penală. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii în ceea ce privește costurile în cauză.

Curtea a respins recursul cu o decizie din 4 februarie 2008, care a fost depus în favoarea reclamantului la 14 februarie 2008. 22. La 16 mai 2008, copilul reclamantului a murit. 23. La 5 septembrie 2003, reclamantul a depus o plângere împotriva J.R. la Consiliul Medical din Katowice (Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej). La 27 aprilie 2005, agentul a transferat reclamația de examinare la Tribunalul Medical Regional din Katowice. 24. La 30 ianuarie 2006, instanța a constatat J.R. vinovat de o încălcare a obligațiilor sale profesionale în sensul că nu a monitorizat în mod corespunzător starea copilului în a doua perioadă a livrării și nu a observat că reclamantul a avut o infecție în timpul sarcinii sale.

Curtea a confirmat faptul că leziunile la scară largă asupra creierului copilului au fost cauzate în timpul muncii. 25. La 27 martie 2007, Tribunalul Medical Suprem din Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță în ceea ce privește monitorizarea necorespunzătoare a condiției copilului în a doua perioadă de livrare. Curtea a concluzionat, în continuare, că există dovezi insuficiente pentru a considera că J.R. nu a putut diagnostica infecția. 26. La 6 decembrie 2004, reclamantul, acționând în numele ei și în numele fiicei sale A., a depus în judecată spitalul Zabrze de district pentru daune și suferințe cauzate ca urmare a mal-practicii medicale în timpul nașterii A. Reclamantul a solicitat 20,000 de zloti polonezi (PLN) pentru prejudiciu moral și o pensie lunară de 1 800 PLN pentru incapacitatea ei de a lucra cauzată de faptul că a trebuit să aibă grijă de fiica ei.

În ceea ce privește fiica ei, reclamantul a solicitat 200.000 PLN pentru prejudiciu moral și o pensie lunară în același sumă. 27. La 21 ianuarie 2009, Curtea Regională Gliwice a constatat succesorul legal al Spitalului de District Zabrze, care între timp a schimbat mâinile, responsabil în mod civil pentru starea copilului reclamantului ca urmare a malpracticii medicale în timpul muncii reclamantului. Acesta a stabilit că copilul a fost total și permanent incapacitat, necesită atenție și îngrijire la ora 10:00. La 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Katowice, care a examinat apelul reclamantului, a crescut suma compensației la 408 847 PLN, plus dobânzi. Curtea a observat că copilul a fost complet incapacitat fizic ca urmare a paraliziei cerebrale rezultate din leziuni cerebrale cauzate de manipularea neglijentă a nașterii ei.

Cu toate acestea, facultățile ei mentale au fost cel mai probabil intact. Prin urmare, ea a fost încuiată în propriul corp, care nu putea, dar a fost văzut ca fiind cauzarea suferinței ei acute și continue pentru a nu fi capabil să se exprime fie pentru a răspunde la nevoile ei mai simple. Condiția ei necesită îngrijire și atenție constantă. Ea a fost fragilă și adesea suferită de boli suplimentare. Curtea a fost de părere că enormitatea infirmei copilului și a suferinței reclamantului au provocat o creștere justificată a compensației care trebuie plătite de către inculpat către PLN 408,847. Curtea a susținut că, deși compensarea pentru prejudiciul sănătății nu ar putea fi îndeajuns ridicată pentru a provoca îmbogățire nejustificată, respectul pentru valori neprețuite, cum ar fi viața și integritatea fizică, a dictat că ar trebui să fie suficient de ridicat pentru a compensa consecințele psihologice negative ale malpracticii medicale.

29. art. 156 § 1 din Codul Penal din 1997 prevede că persoana care cauzează prejudicii corporale grave este condamnată la închisoare între unu și zece ani.

1. The applicant, Ms Katarzyna Konczelska, is a Polish national who was born in 1979 and lives in Gliwice. She is represented before the Court by Mr J. Gałkowski, a lawyer practising in Bielsko-Biala. The Polish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.