Sari la conținut
CtEDO 04.10.2011 Auto

JANCEV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
04.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JANCEV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Dafče Jančev, este un cetățean macedonean născut în 1951 și locuiește în satul Dolni Disan, Negotino. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Mančev, avocat care practică în Kavadarci, fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În 16 februarie 2008, reclamantul a construit un zid lung, un metru lung și 90 cm de înaltă, și a pus trei cărămizi de beton pe un pasaj pe care reclamantul obișnuia să-l acceseze. Reclamantul a introdus o acțiune civilă care solicită Tribunalului de Primă Instanță Negotino („tribuția de primă instanță”) pentru a stabili că reclamantul și-a deranjat posesia (смеааваδе навладение) și pentru a ordona reintegrarea în statul precedent.

La 10 noiembrie 2008, instanța de primă instanță a permis cererea reclamantului și a ordonat reclamantului să demoleze peretele și să îndepărteze cărămizile. Transcriptiona unei audieri deținute la data respectivă nu a conținut nici o indicație că decizia sau dispozițiile sale operative au fost eliberate. Reclamantul a invocat, printre altele, că instanța de primă instanță nu a pronunțat decizia publică, astfel cum este necesar în temeiul articolului 324 din Legea privind procedurile civile (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos). În plus, el s-a plâns că acest eșec era incompatibil cu art. 6 din Convenție. La 5 februarie 2009, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului și a confirmat decizia instanței de judecată.

În ceea ce privește argumentele reclamantului potrivit căreia hotărârea instanței de primă instanță nu a fost pronunțată public, instanța a afirmat că este o deficiență procedurală care nu afectează validitatea deciziei. Secțiunea 324 § 3 din Actul de procedură civilă din 2005 prevede că o decizie este pronunțată imediat după audiere publică și este pronunțată public de un singur judecător sau de președinte al comitetului de judecată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-09-13
0,93
NOVESKI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
o circumstanță mitigătoare. Acesta a instruit, de asemenea, primul reclamant să își urmărească cererea de compensare prin intermediul unei acțiuni separate pentru daune, pentru a nu prelungi procedura penală (”. Primul reclamant a depus o p
CtEDO 2009-03-31
0,93
JUSUFOSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
Reclamantul, dl Abdula Jusufoski, este un cetățen macedonean care locuiește în Ohrid. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Popeski, un avocat care practică în Ohrid. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, po
CtEDO 2008-10-23
0,92
CASE OF KRSTO NIKOLOV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
16 martie 2004, instanța de primă instanță a programat o altă examinare la fața locului a zidului construit de către inculpat. Inspecția a avut loc la 13 aprilie 2004. A doua zi, reclamantul a plătit taxele de expert. 13. La 15 mai 2004, pr
CtEDO 2015-05-19
0,92
FETAOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
Comunicat la 19 mai 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 71962/10 Rami FETAOVSKI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 26 noiembrie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Rami Fetaovski, este un național macedonean, născu
CtEDO 2013-11-12
0,92
NAUMOVSKI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
Primă secțiune decizia nr. 60069/09 Ljupčo NAUMOVSKI și alții împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 12 noiembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Eli
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă