CtEDO 03.11.2011 Auto

CASE OF NECATI EROL v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
03.11.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF NECATI EROL v. TURKEY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1933 și locuiește în Bursa. În 2004, Hotărârea Generală a Autostrăzilor a confiscat o parcelă de teren aparținând reclamantului fără nicio expropiere oficială, pentru construcția unei autostrăzi. Reclamantul a interzis Curtea Civilă Karacabey pentru a obține compensații pentru expropriarea de facto a proprietăților sale. El a solicitat 5 500 de lire turce (TRY) ca compensație de la instanță și a rezervat dreptul său de a majora această cerere în timp util. La 29 decembrie 2005, Curtea Civilă Karacabey a acordat reclamantului HERB 5.500 ca compensație pentru expropriarea de facto a terenurilor sale, după cum a fost solicitat, plus dobânzi. Reclamantul a inițiat proceduri de execuție în fața Birsa Execution Office pentru a obține această sumă (dosarul nr. 2006/2198). La 29 mai 2006, Curtea de casă a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul a introdus ulterior o acțiune suplimentară (“ek dava”) în fața Curții Civile Karacabey pentru a obține o compensare suplimentară pentru terenurile sale, având în vedere raportul expertului obținut în cursul procedurii anterioare, care a evaluat terenurile la o rată mai mare decât cea solicitată inițial de el. La 2 noiembrie 2006, Curtea Civilă Karacabey a acordat reclamantului 93.491, plus dobânzi. Reclamantul a inițiat o altă serie de proceduri de execuție înainte de Biroul de Execuție Bursa pentru a obține suma atribuită (dosarul nr. 2009/2816). La 13 martie 2007, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții Civile Karacabey. 10. La 20 și 24 martie 2009, administrația a plătit HERB 789.091 și, respectiv, 142.079 dosarelor de la Biroul de Execuție Bursa. Potrivit informațiilor furnizate de solicitant, nu s-a înregistrat nicio datorie în curs în dosarele de execuție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-11-03
0,97
CASE OF NACİ AKKUȘ AND NECMİ AKKUȘ v. TURKEY
Bursa. 4. In 2004 the General Directorate of Highways seized a plot of land belonging to the applicants without any formal expropriation, for the construction of a highway. The applicants brought an action before the Karacabey Civil Court t
CtEDO 2011-11-03
0,96
CASE OF GÜLTEKİN AND OTHERS v. TURKEY
3. The applicants were born in 1952, 1960, 1962 and 1934 respectively and live in Bursa. 4. In 2004 the General Directorate of Highways seized a plot of land belonging to the applicants without any formal expropriation, for the construction
CtEDO 2011-11-03
0,95
CASE OF DİNÇER AND OTHERS v. TURKEY
4. The applicants were born in 1921, 1941, 1946, 1948 and 1946 respectively and lived in Bursa. 5. In 2004 the General Directorate of Highways seized a plot of land belonging to the applicants without any formal expropriation, for the const
CtEDO 2011-11-03
0,95
CASE OF İȘCAN v. TURKEY
before the Karacabey Civil Court to obtain compensation for the de facto expropriation of his property. He requested 5,500 Turkish liras (TRY) as compensation from the court and reserved his right to increase this claim in due course. 5. On
CtEDO 2011-11-03
0,94
CASE OF IȘIK AND OTHERS v. TURKEY
land belonging to the applicants without any formal expropriation, for the construction of a highway. The applicants brought an action before the Karacabey Civil Court to obtain compensation for the de facto expropriation of their property.
Sursă