CASE OF OURANIO TOXO AND OTHERS AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2011)218 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omule Ouranio Toxo și alții împotriva Greciei (Declarația nr. 74989/01, Hotărârea din 20 octombrie 2005, finală la 20 ianuarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la libertatea de asociere a reclamanților din cauza actelor și omisiunilor autorităților naționale în protejarea părții solicitante de incidentele împotriva acesteia (violarea articolului 11 din Convenție), precum și la lungimea excesivă a procedurilor penale combinată cu acțiunile civile pentru daune depuse de solicitanți (violația articolului 6 alineatul (1) din Convenție) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)218 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Ouranio Toxo și alții împotriva Greciei Cazul se referă la încălcarea dreptului la libertatea de asociere a reclamanților (un partid politic constituit legal și 2 membri ai secretariatului său politic) prin actele și omisiunile autorităților naționale în protejarea partidului reclamant de incidentele împotriva acestuia de către protestanți din partea populației locale, care au determinat un atac și un prejudiciu la sediile partidului. În septembrie 1995, poliția a îndepărtat un semn cu numele partidului din Macedonia, care a făcut, de asemenea, connotații ambigue, în urma unui ordin al procurorului public Florina, din motive de ordine publică. Înlocuirea semnului de către solicitanți a fost urmată de un protest împotriva lor organizat de consiliul local al orașului și de atacuri la sediul partidului politic de către o mulțime de oameni. Ofițerii de poliție și, după aceea, procurorul public nu a luat nicio acțiune împotriva celor implicați. Curtea Europeană a remarcat că „riscul de a provoca tensiune în cadrul unei comunități prin utilizarea în public a termenilor politici nu este suficient, de sine, pentru a justifica interferența cu libertatea de asociere” (§41 din hotărâre). De asemenea, Curtea a remarcat că poliția nu a luat măsuri preventive sau de protecție în cursul acestor evenimente (declarând lipsa personalului de poliție) și că procurorul public nu a considerat necesar să inițieze o anchetă pentru a determina responsabilitatea. Din aceste motive, Curtea a constatat că autoritățile au eșuat în „obligațiile lor pozitive inerente respectului efectiv al libertății de asociere” (§37 din hotărâre) (violație la art. 11). Cazul se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurii penale combinată cu acțiunea civilă pentru daune depuse de solicitanți (mai mult de 7 ani numai pentru investigarea cazului) (violație la art. 6§1). Plată de justă satisfacție și măsuri individuale Detalii de justă satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 2 000 000 EUR 245 EUR 245 EUR plătite la 02/05/2006 Satisfăcția justă a fost plătită în condiții aparent acceptate de solicitanți. b) Măsurile individuale 1. Încălcarea articoluluiui 6: Procedura internă în cauză a fost închisă la 30 ianuarie 2003. 2. Încălcarea articoluluiui 11: Patru membri ai partidului politic, dintre care doi au fost al doilea și al treilea reclamant, au depus o plângere penală în calitate de partide civile împotriva celor responsabile pentru incidentele menționate în hotărâre. Divizia de inculpare a Curții penale Florina a hotărât să întrerupă procedura penală împotriva persoanelor denumite în reclamație, deoarece a considerat că există dovezi insuficiente împotriva acestora. Această decizie a fost susținută în a doua instanță, precum și de Curtea de Casație (punctele 17-22 din hotărâre) Măsurile generale adoptate (a se vedea măsurile generale de mai jos), în urma hotărârii Curții, vizează consolidarea siguranței și a securității cetățenilor, prin consolidarea acțiunii de poliție, în special în ceea ce privește „țintele de interes politic”, cum ar fi partidele politice, se aplică, de asemenea, în mod direct partidului politic solicitant. Astfel, acestea acoperă măsurile individuale necesare pentru a asigura protecția efectivă a libertății de asociere a partidului politic reclamant și a membrilor acestuia, în conformitate cu Convenția interpretată de Curte în acest caz. Se observă, de asemenea, că partidul reclamant nu a formulat încă o plângere similară. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul Minster. II. Măsuri generale 1. Încălcarea articoluluiui 11: lit. (a) În urma faptelor cazului, poliția și-a reevaluat obiectivele și a adoptat o nouă strategie anticrimă, ținând seama de studiile recente, practicile internaționale și recomandările relevante ale Comitetului de Miniștri. Astfel, poliția a emis o serie de noi de decrete, ordine și decizii între 2002 și 2006 privind în special operațiunile vizibile ale ofițerilor de poliție, inclusiv patrule. În special, Ordinul 1026/31.05.2006, emis în urma hotărârii Curții Europene, prevede că, în vederea consolidării sentimentului de securitate a cetățenilor, obiectivele sensibile, inclusiv cele de interes politic special (oficiile părților politice, organizațiile locale etc.), sunt sub supravegherea de 24 de ore, astfel încât să se evite orice risc de agresiune. Se acordă o atenție deosebită nevoia de a oferi asistență imediată și eficace în caz de revolte împotriva acestor obiective. Această ordine a fost trimisă tuturor sediului poliției în țelegerea că directorii de poliție ar trebui să supravegheze personal punerea în aplicare a acestuia. Acesta a fost însoțit de o scrisoare a șefului poliției grecești care menționează în mod expres că această decizie a fost eliberată în conformitate cu hotărârea Curții, care a fost, de asemenea, anexată. (b) A avut loc o diseminare largă a hotărârii Curții Europene: a fost transmisă Ministerului Ordinului Public, șefului de Poliție și Ministerului Justiției și a tradus și publicat la locul Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gr ). De asemenea, a fost trimisă tuturor autorităților judiciare competente de Curtea de Casație, precum și autorităților locale competente din Florina (autoritățile municipale și regionale, poliția, judecătorii și procurorii) însoțite de o notă explicativă. 2. Încălcarea articoluluiui 6§1: Grecia a adoptat o serie de măsuri legislative și de altă natură pentru accelerarea procedurilor în fața instanțelor penale (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)66 privind Tarighi Wageh Dashti și 7 Alte cazuri împotriva Greciei. Cu toate acestea, probleme suplimentare în acest domeniu sunt evidențiate în hotărârile mai recente. Măsurile luate sau preconizate de autoritățile grecești sunt supravegheate de Comitetul de Miniștri din grupul Vassilios Athanasiou/Manios. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu sunt necesare măsuri individuale în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare cu cele constatate în prezent și că, în acest sens, Grecia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)218

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Ouranio Toxo and others against Greece

(Application No. 74989/01, judgment of 20 October 2005, final on 20 January 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the applicants’ freedom of association on account of the acts and omissions of the national authorities in protecting the applicant party from incidents against it (violation of Article 11 of the Convention) as well as the excessive length of criminal proceedings combined with civil action for damages lodged by the applicants (violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Greece’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)218

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Ouranio Toxo and others against Greece

Introductory case summary

The case concerns the violation of the right to freedom of association of the applicants (a lawfully constituted political party and 2 members of its political secretariat) by the acts and omissions of the national authorities in protecting the applicant party from incidents against it by protestors from the local population, which resulted in an attack and damage to the party premises.

In September 1995 the police removed a sign with the name of the party in Macedonian, which also made ambiguous connotations, following an order of the public prosecutor of Florina, on grounds of public order. The replacement of the sign by the applicants was followed by a protest against them organized by the local town council and by attacks to the headquarters of the political party by a crowd of people. The police officers and afterwards the public prosecutor took no action against those involved.

The European Court noted that “the risk of causing tension within a community by using political terms in public does not suffice, by itself, to justify interference with freedom of association” (§41 of judgment). It considered that in the present case, the local authorities should have advocated a conciliatory stance, rather than to stir up confrontational attitudes. The Court also noted that the police took no preventive or protective measures during these events (claiming lack of police manpower) and that the public prosecutor did not find it necessary to initiate an investigation to determine responsibility. For these reasons, the Court found that the authorities failed in their “positive obligations inherent in the effective respect of freedom of association” (§37 of judgment) (violation of Article 11).

The case also concerns the excessive length of the criminal proceedings combined with civil action for damages lodged by the applicants (more than 7 years solely for the investigation of the case) (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

2 000 EUR

30

000 EUR

3

245 EUR

35

245 EUR

Paid on 02/05/2006

The just satisfaction has been paid in conditions apparently accepted by the applicants.

b) Individual measures

The internal proceedings in question were closed on 30 January 2003.

Four members of the political party, two of which were the second and third applicants, lodged a criminal complaint as civil parties against those responsible for the incidents referred to in the judgment. The Indictment Division of the Florina Criminal Court decided to discontinue criminal proceedings against the persons named in the complaint, as it considered that there existed insufficient evidence against them. This decision was upheld at second instance, as well as by the Court of Cassation (paragraphs 17-22 of the judgment)

The general measures adopted (see general measures below), following the Court’s judgment, aim at reinforcing citizens’ safety and security, by enhanced police action, especially with regard to "targets of polical interest" such as political parties, also apply directly to the applicant political party. Thus they cover the individual measures required to ensure the effective protection of the freedom of association of the applicant political party and its members, in accordance with the Convention as interpreted by the Court in this case. It is also noted that the applicant party has not raised a similar complaint ever since.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Minsters.

II.

General measures

(a) Subsequent to the facts of the case, the police reassessed their objectives and adopted a new anti-crime strategy taking into consideration recent studies, international practice and relevant Recommendations of the Committee of Ministers. Thus, a series of new decrees, orders and decisions were issued by the police between 2002 and 2006 concerning in particular visible operations of police officers, including patrols.

In particular, Order 1026/31.05.2006, issued following the judgment of the European Court, provides that, with a view to reinforcing citizens’ sense of security, sensitive targets, including those of particular political interest (political parties’ offices, local organisations etc), are under 24-hour surveillance so that any risk of aggression is avoided. Particular emphasis is placed on the need to provide immediate and effective assistance in case of riots against such targets. This order was sent out to all police headquarters on the understanding that police directors should personally supervise its implementation. It was accompanied by a letter of the Head of the Greek Police expressly mentioning that this order had been issued in compliance with the Court’s judgment, which was also appended.

(b) Wide dissemination of the European Court’s judgment took place: it was transmitted to the Ministry of Public Order, the Head of Police and the Ministry of Justice and translated and published at the site of the Legal Council of the State (

www.nsk.gr

). It was also sent out to all competent judicial authorities by the Court of Cassation, as well as to the competent local authorities in Florina (municipal and regional authorities, police, judges and prosecutors) accompanied by an explanatory note.

Greece has adopted a number of legislative and other measures to accelerate proceedings before criminal courts (see Final Resolution

ResDH(2005)66

on Tarighi Wageh Dashti and 7

other cases against Greece). However, additional issues in this field are highlighted in more recent judgments. The measures taken or envisaged by the Greek authorities are being supervised by the Committee of Ministers in the Vassilios Athanasiou / Manios group.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measures are required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations to those found in the present cases and that, in this respect, Greece has complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies