AFFAIRE TABOR ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA POLOGNE

Rezoluția CM/ResDH(2011)239 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Tabor și a altor 6 cauze împotriva Poloniei (Tabor, cererea nr. 12825/02, Hotărârea din 27/06/2006, definitivă la 27/09/2006 Biziuk, cererea nr 15670/02, Hotărârea din 15/01/2008 definitivă la 15/04/2008 Bobrowski, cererea nr. 64916/01, Hotărârea din 17/06/2008, definitivă la 01/12/2008 Orzechowski Mirosław, cererea nr. 13526/07, Hotărârea din 13/01/2009, definitivă la 13/04/2009 Zagawa, cererea nr. 76396/01, Hotărârea din 15/01/2008, definitivă la 15/04/2008 Zaniewski, cererea nr. 14464/03, Hotărârea din 15/01/2008, definitivă la 15/04/2008 R.D., cererea nr. 29692/96, Hotărârea din 18/12/2001, definitivă la 18/03/2002) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte odată definitive Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la lipsa accesului la Curtea Supremă din cauza lipsei motivării de respingere a cererilor de asistență judiciară, privând reclamanții de posibilitatea de a introduce un recurs în casație și, în cauzele Tabor și Zaniewski, întârzierea acestor respingeri (violări de la art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile în limba engleză) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2011) 239 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Tabor și 6 alte cauze împotriva Poloniei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc încălcări ale dreptului reclamanților la un proces echitabil ca urmare a deciziilor neîntemeiate de respingere a cererilor lor de asistență judiciară, pronunțate de instanțele de a doua instanță în perioada 1996-2007 (încălcarea articolului 6§1). În cauzele Tabor și Zaniewski, hotărârile au fost pronunțate după expirarea termenului de apel. Curtea Europeană a luat notă de faptul că, în temeiul dreptului intern, acordarea ajutorului judiciar depindea de situația financiară a reclamantului și de capacitatea acestuia de a plăti cheltuielile de judecată. Prin urmare, principiul justiției impunea instanțelor să motiveze respingerea cererii de asistență judiciară a reclamanților, având în vedere, în special, că reclamanții erau șomeri și solicitau despăgubiri pentru încetarea ilegală a contractului de muncă (a se vedea §45 din hotărârea Tabor). În plus, având în vedere că dreptul intern face obligatorie trimiterea unui avocat în procedura în casare, o decizie de refuzare a acordării ajutorului judiciar și pronunțată după expirarea termenului stabilit pentru recurs, a privat reclamanții de orice șansă reală de a sesiza Curtea Supremă. Plăți de satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Pagube materiale Daune materiale Costuri și cheltuieli totale Tabor (12825/02) 2 000 315 315 EUR Plata în termenul Biziuk (15670/02) 2 000 100 100 EUR Plata în termenul Bobrowski (64916/01) 2 000 150 150 EUR Plata în termenul Zagawa (76396/01) 2 000 650 650 EUR Plata în termenul Zaniewski (14464/03) 2 000 000 000 EUR Orzechowski Mirosław (13526/07) 2 000 000 EUR plătit în termenul R.D. (29692/96) 2 000 1000 000 EUR plătit în termenul (b) Măsuri individuale Ca urmare a hotărârilor Curții Europene, reclamanții au dreptul de a solicita o refacere a termenului pentru depunerea unui recurs în casation. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale La 19/04/2010, a intrat în vigoare o reformă a Codului de procedură civilă. În conformitate cu noul articol 117§6, în cazul în care o cerere de asistență judiciară este introdusă pentru prima dată în cursul unei proceduri de recurs sau de casare, instanța de apel sau de casare primește fie cererea, fie o retrimite pentru examinare în fața instanței de primă instanță. În acest din urmă caz, în cazul în care instanța de primă instanță respinge cererea de asistență judiciară, aceaceasta este obligată să își motiveze decizia care este susceptibilă de recurs (articolele 357§1 și 394§1 din Codul de procedură civilă).L Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Polonia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)239

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Tabor et 6 autres affaires contre Pologne

(Tabor, requête n

o

12825/02, arrêt du 27/06/2006, définitif le 27/09/2006

Biziuk, requête n

o

15670/02, arrêt du 15/01/2008, définitif le15/04/2008

Bobrowski, requête n

o

64916/01, arrêt du 17/06/2008, définitif le 01/12/2008

Orzechowski Mirosław, requête n

o

13526/07, arrêt du 13/01/2009, définitif le 13/04/2009

Zagawa, requête n

o

76396/01, arrêt du 15/01/2008, définitif le 15/04/2008

Zaniewski, requête n

o

14464/03, arrêt du 15/01/2008, définitif le 15/04/2008

R.D., requête n

o

29692/96, arrêt du 18/12/2001, définitif le 18/03/2002)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci

‑

après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent le défaut d’accès à la Cour suprême en raison de l’absence de motivation des rejets de demandes d’aide judiciaire, privant les requérants de la possibilité d’introduire un pourvoi en cassation et, dans les affaires Tabor et Zaniewski, le retard de ces rejets (violations de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)239

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Tabor et 6 autres affaires contre Pologne

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent des violations du droit des requérants à un procès équitable suite aux décisions non motivées rejetant leurs demandes d’aide judiciaire, rendues par les juridictions de deuxième instance entre 1996 et 2007 (violations de l’article 6§1). Dans les affaires Tabor et Zaniewski les décisions ont été rendues après l’expiration du délai d’appel.

La Cour européenne a noté qu’en vertu du droit interne l’attribution de l’aide judiciaire dépendait de la situation financière du demandeur et de sa capacité de s’acquitter des frais de justice. Par conséquent, le principe de justice exigeait que les tribunaux motivent le rejet de la demande d’aide judiciaire des requérants étant donné, en particulier, que les requérants étaient au chômage et demandaient une indemnisation pour la rupture illégale du contrat de travail (voir §45 de l’arrêt Tabor). De plus, étant donné que le droit national rend obligatoire l’assistance d’un avocat dans la procédure en cassation, une décision refusant d’accorder l’aide judiciaire et rendue après l’expiration du délai fixé pour faire appel, a privé les requérants de toute chance réelle de saisir la Cour suprême.

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Tabor (12825/02)

-

2 000

315

2

315 EUR

Payé dans le délai

Biziuk (15670/02)

-

2 000

100

2

100 EUR

Payé dans le délai

Bobrowski (64916/01)

-

2 000

150

2

150 EUR

Payé dans le délai

Zagawa (76396/01)

-

2 000

650

2

650 EUR

Payé dans le délai

Zaniewski (14464/03)

-

2 000

-

2

000 EUR

Payé dans le délai

Orzechowski Mirosław (13526/07)

-

2 000

-

2

000 EUR

Payé dans le délai

R.D. (29692/96)

-

2 000

1000

3

000 EUR

Payé dans le délai

b) Mesures individuelles

Suite aux arrêts de la Cour européenne, les requérants ont le droit de demander une restauration du délai pour introduire un pourvoi en cassation. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Le 19/04/2010, une réforme du code de procédure civile est entrée en vigueur. Selon le nouvel article 117§6, lorsqu’une demande d’aide judiciaire est introduite pour la première fois au cours d’une procédure d’appel ou de cassation, la juridiction d’appel ou de cassation soit accueille la demande, soit la renvoie pour examen devant la juridiction de première instance. Dans ce dernier cas, si la juridiction de première instance rejette la demande d’aide judiciaire, elle est obligée de motiver sa décision qui est susceptible de recours (articles 357§1 et 394§1 du code de procédure civile).

L’arrêt Tabor a été publié sur le site Internet du ministère de la Justice est diffusé aux

juges.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Pologne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.