Ozcan (i) și alte 2 cauze împotriva Turciei

Rezoluția CM/ResDH(2011)279 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în trei cazuri împotriva Turciei cu privire la lipsa de compensare pentru pierderea titlului de proprietate Özcan Gani (Domanda nr. 11189/04), hotărârea nr. 04/11/2008, finală la 04/02/2009 Efendioğlu (domanda nr. 3869/04), hotărârea nr. 27/10/2009, finală la 27/01/2010 Kahyaoğlu (Declarația nr. 53007/99+), hotărârea din 20/10/2009, finală la 20/01/2010 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumit în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa compensației pentru pierderea titlului de proprietate în temeiul articolului 38 din Legea privind expropriarea (violațiile articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)279 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în trei cazuri împotriva Turciei cu privire la lipsa compensației pentru pierderea titlului la proprietatea Rezoluției Aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor, deoarece nu au putut obține compensații pentru pierderea titlului de proprietate în temeiul articolului 38 din Legea privind expropriarea din 04/11/1983, în vigoare la momentul material. Prezentul articol prevede că cererile de restituire a bunurilor ocupate în scopuri de utilizare publică scade 20 de ani după ocupare.

Curtea Europeană a remarcat, în special, că, după intrarea în vigoare a articolului 38, reclamanții nu pot solicita nici restituire, nici compensare, deoarece termenul stabilit de art. 38 s-a expirat (violație la art. 1 din Protocolul nr. 1). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Denumirea și numărul cererii Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Özcan Gani (11189/04) 300 000 EUR --- 300 000 EUR Plătit la 04/05/2009 Efendioğlu (3869/04) 350 000 EUR --- 560 EUR 350 560 EUR Plătit la 29/04/2010 Kahyaoğlu (53007/99+) 330 000 EUR --- 000 EUR 336 000 EUR Plăți la 27/04/2010 b) Măsuri individuale Având în vedere satisfacția echitabilă acordată de Curte în ceea ce privește prejudiciile materiale suferite de reclamanții, nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri.

II. Măsurile generale Aceste cazuri prezintă similarități cu cele ale I.R.S. și altele împotriva Turciei închise prin Rezoluția finală CM/ResDH(2007)98 , în care autoritățile turce au adoptat deja măsurile generale necesare: într-o decizie din aprilie 2003 Curtea Constituțională turcă a declarat art. 38 din Legea privind expropriarea neconstituțională, având în vedere faptul că aplicarea sa nu era în conformitate cu principiul statului de drept și că a încălcat cerințele convenției. În consecință, această dispoziție este nulă și nulă. III.

Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții de încălcare a Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile lor în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)279 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights in three cases against Turkey concerning lack of compensation for the loss of title to property Özcan Gani (Application No. 11189/04), judgment of 04/11/2008, final on 04/02/2009 Efendioğlu (Application No. 3869/04), judgment of 27/10/2009, final on 27/01/2010 Kahyaoğlu (Application No. 53007/99+), judgment of 20/10/2009, final on 20/01/2010 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the lack of compensation for the loss of title to property under Article 38 of the Law on Expropriation (violations of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)279 Information on the measures taken to comply with the judgments in three cases against Turkey concerning lack of compensation for the loss of title to property Introductory case summary These cases concern the violation of the applicants’ right to the peaceful enjoyment of their possessions in that they were unable to obtain compensation for the loss of title to their property under Article 38 of the Law on Expropriation of 04/11/1983, in force at the material time. This article provided that claims for the restitution of property occupied for purposes of public use lapse 20 years after occupation.

The European Court noted in particular that once Article 38 had entered into force, the applicants could claim neither restitution nor compensation since the time-limit fixed by Article 38 had expired (violation of Article 1 of Protocol No. 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Özcan Gani (11189/04) 300 000 EUR --- --- 300 000 EUR Paid on 04/05/2009 Efendioğlu (3869/04) 350 000 EUR --- 560 EUR 350 560 EUR Paid on 29/04/2010 Kahyaoğlu (53007/99+) 1 330 000 EUR --- 6 000 EUR 1 336 000 EUR Paid on 27/04/2010 b) Individual measures In view of the just satisfaction awarded by the Court in respect of pecuniary damage suffered by the applicants, no further individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II. General measures These cases present similarities to that of I.R.S. and others against Turkey closed by final Resolution CM/ResDH(2007)98 , in which the Turkish authorities already adopted the necessary general measures: in a decision of April 2003 the Turkish Constitutional Court declared Article 38 of the Law on Expropriation unconstitutional on the grounds that its application was not in conformity with the principle of the rule of law and that it violated the requirements of the Convention. As a result this provision is null and void. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent similar violations and that Turkey have thus complied with their obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies