CASES OF STRATÉGIES & COMMUNICATIONS AND DUMOULIN AND GARSOUX AND MASSENET AGAINST BELGIUM

Rezoluția CM/ResDH(2011)190 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Stratégies și Comunicații și Dumoulin împotriva Belgiei și Garsoux și Massenet împotriva Belgiei (documentul nr. 373770/97, hotărârea din 15 iulie 2002, finală la 15 octombrie 2002, și cererea nr. 27072/05, hotărârea din 13 mai 2008, finală la 13 august 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri penale în faza anchetei, în cazurile în care reclamanții au fost respectiv acuzați sau părți civile (violații articolului 6 alineatul (1)); reamintind că cazul Stratégies et Communications și Dumoulin se referă, de asemenea, la lipsa unui remediu eficace în acest sens (violația articolului 13) (a se vedea detaliile din apendicele);

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea Stratégies et Communications și Dumoulin (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; reamintind că la 20 iunie 2007, având în vedere măsurile prezentate de autoritățile belgiene (a se vedea apendicele prezentei rezoluții), Comitetul de miniștri a hotărât să pună capăt supravegherii execuției cazului Stratégies et Communications și Dumoulin, și reamintind că a luat aceeași decizie pentru cazul repetitiv al Garsoux și al Massenetului; Cu toate acestea, adăugând că, între timp,

s-a constituit un alt grup de cazuri privind durata excesivă a procedurilor penale în faza de anchetă (grupul De Clerck de cazuri) și că Comitetul continuă să supravegheze executarea acestui grup, atât în ceea ce privește art. 6§1 cât și art. 13; DECLARA, având în vedere decizia din 20 iunie 2007 menționată mai sus, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezent și, în consecință, DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)190 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazurile de Stratégies et Communications și Dumoulin împotriva Belgiei și Garsoux și Massenet împotriva Belgiei Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri penale în faza de anchetă, în cazurile în care reclamanții au fost respectiv acuzați sau părți civile.

În cazul Stratégies et Communications and Dumoulin, ancheta a început la 24/04/1996 și a fost încă în curs, șase ani și două luni mai târziu, atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea (violația articolului 6§1). În cazul Garsoux și Massenet, ancheta a început – în ceea ce privește singurul reclamant cu privire la care Curtea a constatat o încălcare – la 5 Aprilie 2001 și s-a încheiat la 24 aprilie 2007, după mai mult de 6 ani pentru un nivel de competență (violație la art. 6§1).

Cazul Stratégies et Communications și Dumoulin se referă, de asemenea, la lipsa unui remediu eficace în acest sens (violație la art. 13). Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Numele și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Strategies și Comunicare și Dumoulin (37370/97) Hotărârea din 15/07/02, finală la 15/10/02 5000 EUR 9000 EUR 000 EUR plătită la 02/12/2002 Garsoux și Massenet (27072/05) hotărâre din 13/05/08, finală la 13/08 b) Măsuri individuale În cazul Stratégies et Communications și Dumoulin, dosarul reclamanților a fost închis și arhivat în urma unei decizii ale Procurorului General al Bruxelles, în principal pe baza absenței oricărei părți care pretind daune și a puținelor elemente penale din acest caz.

În cazul Garsoux și Massenet, se reamintește că procedura în cauză a fost încheiată atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea. În aceste circumstanțe, și având în vedere concluziile Curții cu privire la satisfacție echitabilă, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale privind încălcările articolului 6§1, în noiembrie 2005, Procurorul General a trimis o circulară tuturor procurorilor cu privire la noi orientări privind supravegherea eficienței investigațiilor preliminare lungi. inter alia încurajează procurorii publici să transmită periodic rapoarte detaliate cu privire la cazurile în care investigațiile preliminare au durat mai mult de un an procurorului general. Examinarea încălcării articolului 13 continuă în cadrul grupului de cazuri De Clerck.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nici o altă măsură individuală nu este necesară pentru a remedia consecințele reclamanților privind încălcarea Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, reamintind că măsurile generale referitoare la articolele 6§1 și 13 continuă să fie examinate de Comitetul de Miniștri în cadrul grupului de cazuri De Clerck. Prin urmare, consideră că Belgia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în aceste cazuri [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a deputaților miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2011)190 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Stratégies et Communications and Dumoulin against Belgium and Garsoux and Massenet against Belgium (Application No. 37370/97, judgment of 15 July 2002, final on 15 October 2002, and Application No. 27072/05, judgment of 13 May 2008, final on 13 August 2008) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the excessive length of certain criminal proceedings at the investigation phase, in cases in which the applicants were respectively accused or civil parties (violations of Article 6, paragraph 1); recalling that the case of Stratégies et Communications and Dumoulin also concerns the lack of an effective remedy in this respect (violation of Article 13) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46,

paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment of Stratégies et Communications and Dumoulin (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; Recalling that on 20 June 2007, in view of the measures presented by the Belgian authorities (see Appendix to this resolution), the Committee of Ministers decided to put an end to its supervision of the execution of the case of Stratégies et Communications and Dumoulin, and recalling that it took the same decision for the repetitive case of Garsoux and Massenet;

Adding however that in the meantime another group of cases concerning the excessive length of criminal proceedings at the investigation phase was constituted (De Clerck group of cases) and that the Committee continues supervising the execution of that group, concerning both Article 6§1 and Article 13; DECLARES, in view of its decision of 20 June 2007 mentioned above, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in the present cases and consequently DECIDES to close the examination of these cases. Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)190 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Stratégies et Communications and Dumoulin against Belgium and Garsoux and Massenet against Belgium Introductory case summary These cases concern the excessive length of certain criminal proceedings at the investigation phase, in cases in which the applicants were respectively accused or civil parties.

In the case of Stratégies et Communications and Dumoulin, the investigation began on 24/04/1996 and was still under way, six years and two months later, when the European Court delivered its judgment (violation of Article 6§1). In the case of Garsoux and Massenet, the investigation began – in respect of the only applicant regarding whom the Court found a violation – on 5 April 2001 and ended on 24 April 2007, after more than 6 years for one level of jurisdiction (violation of Article 6§1).

The case of Stratégies et Communications and Dumoulin also concerns the lack of an effective remedy in this respect (violation of Article 13). I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Stratégies et Communication and Dumoulin (37370/97) judgment of 15/07/02, final on 15/10/02 - 5000 EUR 9000 EUR 14 000 EUR Paid on 02/12/2002 Garsoux and Massenet (27072/05) judgment of 13/05/08, final on 13/08/08 - - - - b) Individual measures In the case of Stratégies et Communications and Dumoulin, the applicants’ file was closed and archived following a decision of the Attorney General of Brussels, mainly based on the absence of any party claiming damages and the few criminal elements in this case.

In the case of Garsoux and Massenet, it is recalled that the proceedings at issue were finished when the Court delivered its judgment. In these circumstances, and in view of the Court’s findings concerning just satisfaction, no other individual measure appears necessary. II. General measures Regarding the violations of Article 6§1, in November 2005 the General Public Prosecutor sent a circular to all prosecutors concerning new guidelines on the supervision of the efficiency of long preliminary investigations. This document inter alia encourages public prosecutors regularly to send detailed reports on cases in which preliminary investigations have lasted for more than one year to the General Public Prosecutor.

The examination of the violation of Article 13 continues in the framework of the De Clerck group of cases. III. Conclusions of the respondent state The government considers that no other individual measure is required to remedy the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in these cases. It further recalls that the general measures concerning Articles 6§1 and 13 continue to be examined by the Committee of Ministers in the framework of the De Clerck group of cases. Thus, it considers that Belgium has complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention in these cases. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies