CASE OF AÇIKGÖZ AGAINST TÜRKİYE

Rezoluția CM/ResDH(2025)462 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Açıkgöz împotriva Türkiye (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 10 decembrie 2025 la ședința 1546 a Deputaților Miniștri) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 45123/20 AÇIKGÖZ 08/10/2024 08/10/2024 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz și încălcarea stabilită din cauza absenței unor garanții procedurale adecvate care reglementează aplicarea dispoziției penale privind „suspensiunea de pronunțare a hotărârii”; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile individuale adoptate pentru executarea hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025)1292 Având în vedere faptul că problema măsurilor individuale a fost soluționată, având în vedere faptul că reclamantul nu a profitat de posibilitatea, prevăzută de legislația națională, de a solicita deschiderea procedurii interne; reamintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în prezenta hotărâre continuă să fie examinată în cadrul procedurii interne; Durukan și Birol (14879/20) grupul de cauze, de asemenea, având în vedere concluziile Curții în acest caz, și faptul că închiderea acestui caz nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale a Comitetului în ceea ce privește absența garanțiilor care reglementează aplicarea dispoziției privind „suspența de pronunțare a hotărârii”; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz; CONCLUDE că măsurile individuale necesare au fost adoptate; DECIDE să continue să supravegheze adoptarea măsurilor generale necesare privind absența unor garanții procedurale adecvate care reglementează aplicarea dispoziției penale privind „suspensiunea de pronunțare a hotărârii” în grupul de cazuri Durukan și Birol c. Türkiye; DECIDE să închidă examinarea acestui caz.

Resolution CM/ResDH(2025)462

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Açıkgöz against Türkiye

(Adopted by the Committee of Ministers on 10 December 2025

at the 1546

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

45123/20

AÇIKGÖZ

08/10/2024

08/10/2024

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established on account of the absence of adequate procedural safeguards regulating the application of the criminal provision concerning “suspension of the pronouncement of judgment”;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the individual measures adopted to execute the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2025)1292

);

Considering that the question of individual measures was resolved, given that the applicant did not avail herself of the possibility, provided by national law, to request the reopening of the domestic proceedings;

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in this judgment continues to be examined within the framework of the

Durukan and Birol

(14879/20) group of cases, also in the light of the Court’s findings in this case, and that the closure of this case therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures in relation to the absence of safeguards regulating the application of the provision concerning “suspension of the pronouncement of judgment”;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case;

CONCLUDES that the necessary individual measures have been adopted;

DECIDES to continue to supervise the adoption of the necessary general measures concerning the absence of adequate procedural safeguards regulating the application of the criminal provision on “suspension of the pronouncement of judgment” in the

Durukan and Birol v. Türkiye

group of cases;

DECIDES to close the examination of this case.