AFFAIRE GÜMÜȘ CONTRE TÜRKİYE

Rezoluția CM/ResDH(2025) 466 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Gümüș împotriva Türkiye (adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 decembrie 2025, cu ocazia celei de a 1546-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 44984/19 GÜMÜȘ 09/07/2024 09/07/2024 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea") Având în vedere hotărârea pronunțată de Curte transmisă Comitetului în această cauză și încălcarea constatată ca urmare a lipsei unor garanții procedurale adecvate care reglementează aplicarea dispoziției penale referitoare la suspendarea pronunțării instanței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al unor măsuri generale care să permită prevenirea unor astfel de încălcări; invitând guvernul să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate mai sus; După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile individuale adoptate pentru executarea hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025) 1073 ; Considerând că problema măsurilor individuale a fost soluționată, dat fiind că condamnarea reclamantului fusese deja anulată de instanța de primă instanță înainte de pronunțarea hotărârii Curții; reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în această hotărâre continuă să fie examinată în cadrul grupului de afaceri Durukan și Birol (14879/20), de asemenea, având în vedere constatările Curții în prezenta cauză și că încheierea prezentei cauze nu aduce atingere evaluării de către Comitet a măsurilor generale referitoare la lipsa garanțiilor care reglementează aplicarea dispoziției privind suspendarea pronunțării instanței judecătorești; DECLARĂ că și-a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în această cauză CONCLUT că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue procesul de examinare a cauzei: adoptarea măsurilor generale necesare privind lipsa unor garanții procedurale adecvate care să reglementeze aplicarea dispoziției penale referitoare la suspendarea pronunțării instanței: în cadrul grupului de lucru Durukan și Birolac. Turcia arbitrată să soluționeze această cauză.

Résolution CM/ResDH(2025)466

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Gümüș contre Türkiye

(adoptée par le Comité des Ministres le 10 décembre 2025,

lors de la 1546

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

44984/19

GÜMÜȘ

09/07/2024

09/07/2024

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée en raison de

l’absence de garanties procédurales adéquates régissant l’application de la disposition pénale concernant la «

suspension du prononcé du jugement

» ;

Rappelant l’obligation de l’

É

tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’

É

tat défendeur, si nécessaire :

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’

É

tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées pour exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies concernant le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2025)1073

) ;

Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que la condamnation du requérant avait déjà été annulée par le tribunal de première instance avant le prononcé de l’arrêt de la Cour ;

Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse aux défaillances constatées par la Cour dans cet arrêt continue d’être examinée dans le cadre du groupe d’affaires

Durukan et Birol

(14879/20), également à la lumière des constats de la Cour dans la présente affaire, et que la clôture de la présente affaire ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales portant sur l’absence de garanties régissant l’application de la disposition concernant la «

suspension du prononcé du jugement

» ;

DÉCLARE avoir rempli les fonctions qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire

;

CONCLUT que les mesures individuelles nécessaires ont été adoptées ;

DÉCIDE de poursuivre l’examen de l’adoption des mesures générales nécessaires concernant l’absence de garanties procédurales adéquates régissant l’application de la disposition pénale relative à la « suspension du prononcé du jugement » dans le cadre du groupe d’affaires

Durukan et Birol c. Turquie

;

DÉCIDE de clore l’examen de cette affaire.