DINC v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 9834/07 Fikriye DİNÇ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Françoise Elens-Passos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 februarie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Fikriye Dinç, este un cetățean turc născut în 1928 și locuiește în Bergama. Solicitarea ei a fost depusă la 19 februarie 2007. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna N. Altınbağ, un avocat care practică în Bergama. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. A fost comunicată Guvernului reclamantului cu privire la anularea actelor sale de titlu fără plată a compensației pentru a fi terenuri forestiere, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 2 mai 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 18 martie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 18 mai 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 9834/07

Fikriye DİNÇ

against

Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10

January 2012 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

András Sajó,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 February 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Fikriye Dinç, is a Turkish national who was born in

1928 and lives in Bergama. Her application was lodged on 19

February 2007. She is represented before the Court by Ms N. Altınbağ, a lawyer practising in Bergama. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention.

The applicant’s complaint concerning the annulment of her title deed without payment of compensation for being forest land was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 2 May 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 18 March 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 18 May 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President