ENGIN v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
ENGIN v. TURKEY (CtEDO, 2012)
DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE nr. 51230/08 Husamettin ENGİN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Françoise Elens-Pasos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 octombrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Husamettin Engin, este un cetățean turc născut în 1942 și locuiește în Çınarcık/Yalova. Solicitarea sa a fost depusă la 6 octombrie 2008. El este reprezentat în fața Curții de către dl H. Bozkulak, avocat care practică în Yalova. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Reclamarea reclamantului cu privire la anularea actei sale de titlu fără plata compensației pentru a fi terenuri forestiere a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 ianuarie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 3 noiembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 37 § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, la 14 februarie 2011, această scrisoare a sosit la adresa indicată de reprezentantul reclamantului. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului