DOGAN v. TURKEY

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNI DECIZIE nr. 45301/04 Mehmet DO îi confruntă pe Turcia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 31 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2004, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Mehmet Doğan, Mehmet Emin Doğan și Yusuf Doğan, sunt cetățeni turci născuți în 1956, 1959 și, respectiv, 1969 și locuiesc în Adiyaman. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Kılıç, un avocat care practică în Adiyaman. Guvernul turc (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor. Reclamanții au susținut încălcări ale articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. Clădirile reclamanților privind executarea întârziere a unei hotărâri finale au fost comunicate guvernului, care și-au prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 9 februarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 3 iunie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Ei au fost invitați să-și prezinte observațiile finale începând cu 23 de ani. Cel târziu în martie 2010, reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. De atunci până în prezent nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 45301/04

Mehmet DOĞAN and Others

against

Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 31

January 2012 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

András Sajó,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 30 September 2004,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Mehmet Doğan, Mehmet Emin Doğan and Yusuf Doğan, are Turkish nationals who were born in 1956, 1959 and 1969 respectively and live in Adiyaman. They are represented before the Court by Mr

R.

Kılıç, a lawyer practising in Adiyaman. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants alleged violations of Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. The applicants’ complaints concerning late enforcement of a final judgment were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 9 February 2010, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 3 June 2009 and that no extension of time had been requested. They were invited to submit their final observations as of 23

March 2010 at the latest. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. From then until now no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President