Sari la conținut
CtEDO 14.02.2012 Auto

PRIVALOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
14.02.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PRIVALOV v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

PRIVALOV PRIMESTICUL PRIMESTIC DECIZIE PRIMESTICĂ PRIMESTICĂ DECIZIE PRIMESTICĂ DECIZIA PRIMESTICĂ DECIZIE NR. 21187/07 Konstantin Vasilievich împotriva Rusiei depusă la 2 aprilie 2007 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Konstantin Vasilievich Privalov, este un național rus care s-a născut în 1969 și a trăit, înainte de arestarea sa, în Petushki, regiunea Vladimir.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Bagryanskiy, avocat practicant la Vladimir. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în conformitate cu art. 3 din Convenție, cu privire la condițiile de detenție și în conformitate cu art. 4 din Convenția privind lipsa de viteză a revizuirii deținutului său. La 9 septembrie 2011, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 14 septembrie 2011 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 16 noiembrie 2011. Noiembrie 2011 reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să nu mai urmărească cererea sa în fața Curții.

Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă