D.D. v. Lithuania

RESPONDENT

LTU

HOTĂRÂRE

14.02.2012

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 5, Articolul 6, Articolul 34, Articolul 35

Concluzie

Excepție preliminară
Restul cererii — inadmisibil
Nicio încălcare — Articolul 5
Încălcare — Articolul 5
Încălcare — Articolul 6
Prejudiciu moral — sumă acordată

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012 · Articolul 5 · Articolul 6 · Articolul 34 · Articolul 35
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

D.D. v. Lithuania (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Obiecție preliminară respinsă (art. 34 - Victima);Obiecția preliminară aderată la fonduri și a respins (art. 35-3 - Abuzul dreptului de cerere);Rezistare inadmisibilă;Nu are încălcarea articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (art. 5-1 - Privare a libertății;Arestarea sau detenție legală;art. 5-1-e - Persoanele de părere necorespunzătoare);Încălcarea articoluluiui 5 - Dreptul la libertate și securitate (art. 5-4 - Ia proceduri);Încălcarea articoluluiui 6 - Dreptul la un proces echitabil (art. 6 - Procedura civilă;art. 6-1 - Audierea echitabilă);

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2007-09-11

0,94

CASE OF L. v. LITHUANIA

Obiecție preliminară respinsă (art. 35-1 – Epuizarea căilor interne de recurs);Rezistare inadmisibilă;Nici o încălcare a articolului 3 – Interzicerea torturii (art. 3 – Tratament degradant;Inhuman tratament) (aspectul susținut);Încălcarea a

CtEDO 2012-11-13

0,94

CASE OF PYATKOV v. RUSSIA

Rezistant inadmisibil;Încălcarea articoluluiui 5 - Dreptul la libertate și securitate (arestarea sau detenția legală;Procedură prescrisă prin lege);Nici o încălcare a articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Art. 5-1 - Arestarea

CtEDO 2023-12-19

0,93

CASE OF NARBUTAS v. LITHUANIA

Rezistarea inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Nici o încălcare a articolului 3 - Interzicerea torturii (art. 3 - Tratament degradant;Tratament inhuman) (aspect substantiv);Încălc

CtEDO 2012-10-30

0,93

CASE OF P. AND S. v. POLAND

Obiecția preliminară s-a adăugat la fonduri și a respins [art. 35-1 - Epuizarea recoursurilor interne];Obiecția preliminară s-a adăugat la fonduri și a respins (art. 34 - Victim);Obiecția preliminară aferentă (art. 8 - Dreptul de respectare

CtEDO 2012-11-27

0,93

CASE OF DIRDIZOV v. RUSSIA

Obiecția preliminară aderată la fonduri și a respins (art. 35-1 - Epuizarea căilor interne de recurs);Rezistare inadmisibilă;Încălcarea articoluluiui 13 - Dreptul la o soluție eficace (art. 13 - Remediare eficace);Încălcarea articoluluiui 3

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă