CASE OF ORESHNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF ORESHNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU ORESHNIKOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 13744/19 și altele 19 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 16 mai 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Oreshnikova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 18 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Aproape toate reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. RECINING COMPLAINTES 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurilor de infracțiune administrativă. Având în vedere constatările din alineatele (1) 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 mai 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 13744/19 17/02/2019 și 6208/22 13/01/2022 Oksana Petrovna ORESHNIKOVA 1996 Vasin Vladimir Valerievich Krasnoyarsk Opoziție manifestare Krasnoyarsk 05/05/2018 Rally “Free Navalnyy” Krasnoyarsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 amenzi de RUB 15.000 Krasnoyarsk Tribunalul Regional 18/10/2018 Curtea Regională Krasnoyarsk 15/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – a) arestarea și detenția la 05/05/2018 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție în peste 3 ore; b) escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 10:40 la ora 21/04/2021 la ora 14:00 la 22/04/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă 4000 31909/19 28/05/2019 și 1322/22 18/02/2022 Igor Nikolayevich ADYASOV 1970 Karavayev Aleksandr Yevgenyevich Nizhniy Novgorod Usanova Olimpiada Valentinovna Nizhniy Novgorod Manifestare împotriva reformei de pensii Nizhny Novgorod 09/09/2018 Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO 70 ore de muncă comunitară amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 29/11/2018 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 18/08/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă; Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 13.20 p.m. la 31/01/2021 la 01/02/2021, auzând în cazul delictului administrativ al reclamantului; reclamantul a petrecut 3h40 în poliția van 4000 45970/21 24/08/2021 Vladislav Sergeyevich POLISHCHUK 2002 Zboroshenko Nikolay Sergheyevich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunalul 30/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative la 31/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative 45975/21 24/08/2021 Yefim Dmitriyevich STULOV 2001 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Moscova Rally “Libera Navalnie” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 30/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 45979/21 24/08/2021 Natalya Alenseyeevna SHEVCHENKO 1996 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția administrativă a CAO de 8 zile Tribunalul Orașului Moscova 08/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative la 02/02/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 5.000 45984/21 24/08/2021 Konstantin Valerievich PLATOV 1975 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 12 zile Tribunalul Orașului Moscova 26/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative la 31/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive 5.000 46159/21 26/08/2021 Vyacheslav Vladimirovich NIZOVTSEV 1989 Shchukin Andrey Yevgenyevich Nizhniy Tagil Rally “Free Navalnyy” Yekaterinburg 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Sverdlovsk Tribunal Regional 04/08/2021 3.500 46170/21 04/09/2021 Oleg Viktorovich PSHENICHNYY 1964 Savelyeva Alena Alenseyevna Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 10 zile Tribunalul Orașului Moscova 04/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 13.30 la 31/01/2021 la 14.00 la 01/02/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; reclamantul a petrecut 3 ore în duba de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5000 46179/21 26/08/2021 Maksim Stanislavovich LYSIKOV 1989 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 30/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative la 23/01/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative 46185/21 26/08/2021 Vladislav Mikhaylovich VARGA 1994 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Primăria Curtea de Moscova 30/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative la 02/02/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 59547/21 19/11/2021 Yegor Aleksandrovich VNUKOV 2000 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Rally “Free Navalnyy” Krasnoyarsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Krasnoyarsk Tribunalul Regional 20/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 13.20 la 8.00 la 31/01/2021, în timp ce respectivul dosar a fost întocmit numai la 12.02/2021; reclamantul a petrecut 2 ore în duba de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile administrative-offensive 4000 389/22 03/12/2021 Aleksandr Dmitriyevich ROGOZHKIN 2000 Kartașov Konstantin Borisovich Penza Rally “Free Navalnyy” Penza 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO 30 ore de muncă comunitară Curtea regională Penza 03/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea într-o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 9.50 la 8.40 la 21/04/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 506/22 09/12/2021 Dmitriy Igorevich ZHUROV 1991 Rally “Free Navalnyy” Magadan 21/04/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO 40 ore de activitate comunitară Magadan Curtea Regională 11/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea într-o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 7.30 la ora 21/04/2021 la ora 22.04/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 3043/22 21/12/2021 Dmitriy Alekseyeevich ZAIGRALOV 1997 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Rally “Libera Navalnie” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Primăria de Moscova 21/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 11.50 la 02/02/2021 la 20.00 la 03/02/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 3158/22 16/12/2021 Daniil Yevgenyevich SHURYGIN 1999 Koshcheyev Konstantin Yuryevich Petrozavodsk Rally “Free Navalnyy” Petrozavodsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 5000 Curtea Supremă a Republicii Karelia 17/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative la 23/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurii administrative de infracțiune 4000 3345/22 14/12/2021 Aleksandr Igorevich BAZHUKOV 1994 Shimovolos Sergey Mikhaylovich Nizhniy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 24/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 13.40 la 11.00 la 31/01/2021; reclamantul a petrecut mai mult de 4 ore în duba de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 3361/22 17/12/2021 Roman Agitovich USOYAN 1999 Rally “Free Navalnyy” San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul orașului Petersburg, 11/05/2021, reclamantul a fost absent și nu a fost reprezentat în apel, el a primit o copie a hotărârii la 17/06/2021 3.500 9260/22 20/12/2021 Aleksey Sergeyevich KOROLEV 1982 Moiseyenko Vladimir Anatolyevich Kaliningrad Rally “Free Navalnyy” Kaliningrad 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO din RUB 10.000 Kaliningrad Tribunal Regional 21/09/2021 3.500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

ORESHNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 13744/19 and 19 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 May 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Oreshnikova and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 18 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Almost all applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well

‑

established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 §

3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§

38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs

10

‑

11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 May 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

13744/19

17/02/2019

and

6208/22

13/01/2022

Oksana Petrovna ORESHNIKOVA

1996

Vasin Vladimir Valeryevich

Krasnoyarsk

Opposition manifestation

Krasnoyarsk

05/05/2018

Rally “Free Navalnyy”

Krasnoyarsk

21/04/2021

Article 20.2 § 5 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

fine of

RUB 15,000

Krasnoyarsk Regional Court

18/10/2018

Krasnoyarsk Regional Court

15/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – a) arrest and detention on 05/05/2018 for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours;

b) escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 10.40 p.m. on 21/04/2021 to 2.00 a.m. on 22/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of the administrative-offence proceedings

4,000

31909/19

28/05/2019

and

13223/22

18/02/2022

Igor Nikolayevich ADYASOV

1970

Karavayev Aleksandr Yevgenyevich

Nizhniy Novgorod

Usanova Olimpiada Valentinovna

Nizhniy Novgorod

Manifestation against the pension reform

Nizhny Novgorod

09/09/2018

Rally “Free Navalnyy"

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

Article 20.2 §

6.1 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

70 hours of community work

fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

29/11/2018

Nizhniy Novgorod Regional Court

18/08/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of the administrative-offence proceedings;

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.20 p.m. on 31/01/2021 to 01/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case; the applicant spent 3h40 in the police van

4,000

45970/21

24/08/2021

Vladislav Sergeyevich POLISHCHUK

2002

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

30/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

45975/21

24/08/2021

Yefim Dmitriyevich STULOV

2001

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

30/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

45979/21

24/08/2021

Natalya Alekseyevna SHEVCHENKO

1996

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

administrative detention of

8 days

Moscow City Court

08/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

45984/21

24/08/2021

Konstantin Valeryevich PLATOV

1975

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

administrative detention of

12 days

Moscow City Court

26/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

46159/21

26/08/2021

Vyacheslav Vladimirovich NIZOVTSEV

1989

Shchukin Andrey Yevgenyevich

Nizhniy Tagil

Rally “Free Navalnyy”

Yekaterinburg

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Sverdlovsk Regional Court

04/08/2021

3,500

46170/21

04/09/2021

Oleg Viktorovich PSHENICHNYY

1964

Savelyeva Alena Alekseyevna

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

administrative detention of

10 days

Moscow City Court

04/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.30 p.m. on 31/01/2021 to 2.00 p.m. on 01/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case; the applicant spent 3 hours in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

46179/21

26/08/2021

Maksim Stanislavovich LYSIKOV

1989

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

30/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46185/21

26/08/2021

Vladislav Mikhaylovich VARGA

1994

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

30/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

59547/21

19/11/2021

Yegor Aleksandrovich VNUKOV

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Krasnoyarsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Krasnoyarsk Regional Court

20/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.20 p.m. to 8.00 p.m. on 31/01/2021, while the said record was drawn up only on 12/02/2021; the applicant spent 2 hours in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

389/22

03/12/2021

Aleksandr Dmitriyevich ROGOZHKIN

2000

Kartashov Konstantin Borisovich

Penza

Rally “Free Navalnyy”

Penza

23/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

30 hours of community work

Penza Regional Court

03/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 9.50 a.m. to 8.40 p.m. on 21/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

506/22

09/12/2021

Dmitriy Igorevich ZHUROV

1991

Rally “Free Navalnyy”

Magadan

21/04/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

40 hours of community work

Magadan Regional Court

11/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 7.30 p.m. on 21/04/2021 to 8.00 p.m. on 22/04/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

3043/22

21/12/2021

Dmitriy Alekseyevich ZAIGRALOV

1997

Pershakova Yelena Yuryevna

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

21/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 11.50 p.m. on 02/02/2021 to 8.00 p.m. on 03/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

3158/22

16/12/2021

Daniil Yevgenyevich SHURYGIN

1999

Koshcheyev Konstantin Yuryevich

Petrozavodsk

Rally “Free Navalnyy”

Petrozavodsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Supreme Court of the Karelia Republic

17/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

3345/22

14/12/2021

Aleksandr Igorevich BAZHUKOV

1994

Shimovolos Sergey Mikhaylovich

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy"

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

24/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 1.40 p.m. to 11.00 p.m. on 31/01/2021; the applicant spent more than 4

hours in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

3361/22

17/12/2021

Roman Agitovich USOYAN

1999

Rally “Free Navalnyy”

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 20,000

St

Petersburg City Court, 11/05/2021, the applicant was absent and not represented on appeal, he received a copy of the decision on

17/06/2021

3,500

9260/22

20/12/2021

Aleksey Sergeyevich KOROLEV

1982

Moiseyenko Vladimir Anatolyevich

Kaliningrad

Rally “Free Navalnyy”

Kaliningrad

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Kaliningrad Regional Court

21/09/2021

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.