CASE OF KVASNICA AGAINST THE SLOVAK REPUBLIC

Rezoluția CM/ResDH(2012)55 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kvasnica împotriva Republicii Slovace Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; Denumirea cauzei (apel nr.) Hotărârea finală privind Kvasnica (72094/01) 09/06/2009 09/09/2009 reamintind faptul că constatarea încălcărilor de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea raportul de acțiune, document DD(2011)266 Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului o justă satisfacție, astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Acest caz se referă la interceptarea comunicațiilor telefonice profesionale ale reclamantului în contextul unei anchete penale privind activitățile financiare ale unui grup pentru care reclamantul a acționat ca reprezentant juridic. Curtea a susținut că, pe baza documentelor dinainte de aceasta, procedura de ordonare și supraveghere a punerii în aplicare a interceptării s-a dovedit a fi respectată pe deplin cerințele legislației relevante. Nici nu s-a demonstrat că procedura a păstrat ingerința în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și a corespondenței cu ceea ce este „necesar într-o societate democratică” (violație la art. 8). Reclamantul a afirmat că a luat în considerare concluzia Curții cu privire la încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului 8 din Convenție. Dovezile comunicărilor interceptate au fost distruse II. Măsuri generale a) Publicare Hotărârea a fost tradusă în limba slovacă și în conformitate cu practicile existente de publicare a tuturor hotărârilor împotriva republicii slovace, a fost publicată în Revue Judiciară (Justičná Revue) nr. 10/2009 b) Diseminare La 20 octombrie 2009, hotărârea a fost distribuită tuturor instanțelor regionale și președintelui Corpului de Poliție prin scrisoarea circulară a Ministrului Justiției din Republica Slovacă. Președinții instanțelor regionale și președintele Corpului de Poliție au fost solicitați să notifice hotărârea judecătorilor din instanța regională și a instanțelor de district în jurisdicția lor care se ocupă de agenda de retragere și toate departamentele de poliție care se ocupă de agenda de retragere, pentru a evita posibile încălcări similare. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Slovacia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. În Bratislava, 12 aprilie 2011 Marica Pirošiková Agent al Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului [1] Adoptat de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012 la a 1136-a reuniune a Deputaților Miniștrilor [2]. A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne.

Resolution CM/ResDH(2012)55

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Kvasnica against the Slovak Republic

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”)

[2]

,

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final;

Case name (App. No.)

Judgment of

Final on

Kvasnica (72094/01)

09/06/2009

09/09/2009

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations;

Having invited the authorities of the respondent State to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment;

Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see action report, document

DH

‑

DD(2011)266

);

Having noted that the respondent State paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment;

DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT of 12 April 2011

App. No. 72094/01

Kvasnica, judgment of 09/06/2009, final on 09/09/2009

Introductory case summary

This case concerns the interception of the applicant’s professional telephone communications in the context of a criminal investigation into the financial activities of a group for which the applicant acted as a legal representative. The Court held that, on the basis of the documents before it, the procedure for ordering and supervising the implementation of the interception had net been shown to have fully complied with the requirements of the relevant law. Nor had it been demonstrated that the procedure had kept the interference with the applicant’s right to respect for his private life and correspondence to what was ‘necessary in a democratic society’ (violation of Article 8).

I.

Individual measures

The applicant stated that he considered the finding by the Court of a breach of his rights under Article 8 of the Convention appropriate satisfaction. Evidence of the intercepted communications has been destroyed

II.

General measures

a) Publication

The judgment was translated into the Slovak language and in compliance with the existing practice of publishing of all judgments against the Slovak republic it was published in the Judicial Revue (Justičná Revue) no. 10/2009

b) Dissemination

On 20 October 2009, the judgment was distributed to all regional courts and to the President of Police Corps by the circular letter of the Minister of Justice of the Slovak Republic. The presidents of the regional courts and the President of the Police Corps have been requested to notify of the judgment ail judges of the regional courts and the district courts in their jurisdiction dealing with the wiretapping agenda and all police departments dealing with the wiretapping agenda, in order to avoid possible similar violations.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Slovakia has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

In Bratislava, 12 April 2011

Marica Pirošiková

Agent of the Slovak Republic

before the European Court of Human Rights

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 March 2012 at the 1136th Meeting of the Ministers’ Deputies.

[2]

See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member States on the improvement of domestic remedies.