CASE OF ISMETA BACIC AGAINST CROATIA

Rezoluția CM/ResDH(2012)16 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ismeta Bačić împotriva Croației Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; Denumirea hotărârii (număr de aplicare) Hotărârea finală privind Ismeta Bačić (43595/06) 19/06/2008 01/12/2008 reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea planul de acțiune, document DD(2012)162 Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă, astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. CEDH a constatat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, în sensul că cererea de prejudiciu material a reclamanților (recunoscută în procedura civilă) depusă în procedura de faliment împotriva fostului angajator a fost respinsă ca fiind depusă din Lime, în ciuda faptului că administratorul de faliment a fost obligat în mod legal să includă în lista tuturor cererilor existente împotriva debitorului în procedura de faliment. 1. MĂSURI GENERALE Problema în acest caz se poate rezuma după cum urmează: instanța municipală, hotărând în cadrul procedurii civile de plată a prejudiciilor materiale, nu a avut cunoștință de procedurile de faliment în fața instanței comerciale (pentru posibilitatea de a asigura plata compensației acordate în cadrul procedurii civile) și viceversa. Obligația de a informa instanța care desfășoară proceduri de falimentare cu privire la orice creanțe împotriva debitorului există atât pentru creditorul acestor creanțe, cât și pentru administratorul falimentului. În plus, dacă se deschide o procedură de faliment împotriva unei părți la procedura civilă (în fața instanțelor municipale sau județului), competența de a continua această procedură ar trebui transferată automat instanței comerciale care desfășoară procedura de faliment. Prin urmare, problema în acest caz nu poate fi rezolvată prin reevaluarea jurisprudenței instanțelor comerciale (jurisprudența este în conformitate cu legislația, al căror conținut a fost examinat net de către CEDH). Întrucât problema este de natură tehnică și nu juridică, soluția nu necesită modificări legislative sau modificări ale jurisprudenței. Natura problemei presupune crearea unui sistem de cooperare între instanțe municipale și comerciale în aceste chestiuni. Toate informațiile relevante pentru statutul entităților juridice (companii, asociații, cooperative, sucursale ale societății etc.) sunt înscrise în Registrul Curții păstrate de Curțile Comerciale. Schimbările relevante sunt actualizate zilnic. Registrul Curții este menținut atât manual, cât și electronic. Deschiderea procedurii de faliment împotriva oricărui subiect este înregistrată imediat în Registru. Pe de altă parte, instanțele naționale de toate nivelurile de jurisdicție fac parte din ICMS (Sistemul integrat de gestionare a cazurilor), cunoscută colochial sub numele de sistemul de fișiere electronice. Este o aplicație informatică care stochează date actualizate cu privire la toate cazurile pe calea instanțelor interne, adică. informații privind părțile la procedurile și reprezentanții acestora, depunerea lor, datele și procesul-verbal al ședințelor desfășurate și hotărârile judecătorești dictate în acest caz. Prin urmare, crearea unei legături permanente între Registrul Curții și ICMS va rezolva problema fluxului de informații în timp util privind deschiderea procedurii de faliment împotriva oricărui subiect care este parte la procedura civilă. În acest scop, s-a adăugat deja o nouă funcție la ICMS, conectând permanent Registrul Curții cu ICMS. Această funcție informează judecătorul în procedură civilă cu privire la deschiderea procedurii de faliment împotriva unei părți la procedură imediat după înregistrarea acestui fapt în Registrul Curții. Conexiunea electronică completă a celor două baze de date relevante a fost stabilită în noiembrie 2011. În plus, lista tuturor procedurilor de faliment deschise înainte de noua funcție a ICMS a devenit baza pe deplin operațională a fost livrată tuturor instanțelor municipale și județului, pentru a preveni situații similare în această perioadă de tranziție. Hotărârea a fost tradusă în croată și difuzată către toate autoritățile relevante: Curtea Constituțională a RoC, Curtea Supremă a RoC, Curtea Înaltă Comercială și Curtea Comercială din Zagreb. Traducerea hotărârii a fost publicată pe pagina web a Ministerului Justiției ( www.mprh.hr MEDICĂRI INDIVIDUALE După cum a fost deja informat Comitetul de miniștri, procedurile de faliment împotriva debitorului reclamantului au fost puse la sfârșit (la 10/11/2004), debitorul reclamantului a încetat să existe și a fost eliminat din Registrul Curții. Prin urmare, nu sunt necesare măsuri individuale suplimentare (cum a fost deja evaluat de Comitetul de Miniștri: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/Reports/pendCases_en.asp?CaseTitlulOrNumer=Ismeta+Bacic&StateCode=CRO&SectionCode Just SATISFACTION Doar satisfacția acordată reclamantului a fost plătită în întregime la 23 ianuarie 2009, iar informațiile relevante privind plata au fost transmise Departamentului pentru execuția hotărârilor CEDH la 20 martie 2009. CONCLUSION Prin urmare, Guvernul consideră că a fost asigurată respectarea deplină a hotărârii CEDH în acest caz și propune Comitetul de Miniștri încheierea procedurii de supraveghere și adoptarea unei rezoluții finale (art. 46 alineatul (2) din Convenție în ceea ce privește art. 17 din Regulamentul Comitetului de Miniștri pentru supravegherea executării hotărârilor și a termenilor soluțiilor prietenoase). [1] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea măsurilor interne.

Resolution CM/ResDH(2012)16

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Ismeta Bačić case against Croatia

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”)

[2]

,

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final;

Case name (Application No.)

Judgment of

Final on

Ismeta Bačić (43595/06)

19/06/2008

01/12/2008

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations;

Having invited the authorities of the respondent state to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment;

Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see action plan, document

DH

‑

DD(2012)162

);

Having noted that the respondent state paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment;

DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

ACTION REPORT

CASE TITLE: ISMETA BAČIĆ V. CROATIA

APPLICATION NO. 43595/06

JUDGMENT OF 19/06/2008

FINAL ON 01/12/2008

The ECtHR found a violation of Article 6 § 1 of the Convention, in that the applicants’ pecuniary damage claim (recognized in civil proceedings) submitted in the bankruptcy proceedings against her former employer was dismissed as lodged out of Lime, despite the fact that the bankruptcy administrator was legally obliged to include the applicants’ clam in the list of all existing claims against the debtor in the bankruptcy proceedings.

1. GENERAL MEASURES

The problem in this case can be summarized as follows: municipal court, deciding in civil proceedings on payment of pecuniary damage, had no knowledge of bankruptcy proceedings before the commercial court (relevant to the possibility of ensuring the payment of compensation awarded in civil proceedings), and vice-versa.

Obligation to inform the court conducting bankruptcy proceedings of any claims against the debtor exists both for the creditor of such claims, and for the bankruptcy administrator. Furthermore, if bankruptcy proceedings are opened against a party to the civil proceedings (before municipal or county courts), the competence to continue these proceedings was to be automatically transferred to the commercial court conducting the bankruptcy proceedings.

Therefore, the issue in this case cannot be solved by re-assessing the case-law of commercial courts (the case law is in compliance with the legislation, the content of which was net scrutinized by the ECtHR). Since the issue is of a technical rather than legal nature, the solution requires no legislative changes or changes of case-law.

The nature of the problem requires setting up a system of cooperation between municipal and commercial courts in such matters.

All information relevant for the status of legal entities (companies, associations, co-operatives, company branches etc.) is entered into the Court Register kept by Commercial Courts. Relevant changes are updated daily. The Court Register is kept both manually and electronically. Opening of bankruptcy proceedings against any subject is immediately recorded into the Register.

On the other hand, domestic courts of all levels of jurisdiction make part of the ICMS (Integrated Case Management System), colloquially known as the e-file system. It is a computer application that stores updated data on all cases pending before domestic courts, i.e. information on parties to the proceedings and their representatives, their submissions, dates and minutes of hearings held, and court decisions rendered in the case.

Therefore, creating a permanent connection between the Court Register and the ICMS will solve the issue of timely information flow regarding the opening of bankruptcy proceedings against any subject that is a party to the civil proceedings. For that purpose, a new function has already been added to the ICMS, connecting permanently the Court Register with the ICMS. This function informs the judge in the civil proceedings on the fact that bankruptcy proceedings were opened against one of the parties to the proceedings immediately after this fact has been entered in the Court Register.

Full electronic connection of the two relevant data-bases has been established in November 2011.

Additionally, the list of all bankruptcy proceedings opened before the new function of the ICMS became fully operational bas been delivered to all municipal and county courts, in order to prevent similar situations in this transitional period.

The judgment has been translated to Croatian and disseminated to all relevant authorities: the Constitutional Court of RoC, the Supreme Court of RoC, the High Commercial Court and the Commercial Court in Zagreb. The translation of the judgment has been published on the web-page of the Ministry of Justice (

www.mprh.hr

).

INDIVIDUAL MEASURES

As the Committee of Ministers has already been informed, bankruptcy proceedings against the applicants’ debtor have been brought to an end (on 10/11/2004), the applicant’s debtor ceased to exist and was deleted from the Court Register. Therefore, no further individual measures are necessary (as already assessed by the Committee of Ministers:

http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/Reports/pendingCases_en.asp?CaseTitleOrNumber=Ismeta+Bacic&StateCode=CRO&SectionCode

).

JUST SATISFACTION

Just satisfaction awarded to the applicant has been paid in full on 23 January 2009, and relevant information on the payment was delivered to the Department for the Execution of Judgments of ECtHR on March 20 2009.

CONCLUSION

Therefore, the Government deems that full compliance with the ECtHR judgment in this case has been ensured, and proposes to the Committee of Ministers the closure of the supervision procedure and the adoption of a final resolution (Article 46 paragraph 2 of the Convention in relation to Rule 17 of the Rules of the Committee of Ministers for the supervision of the execution of judgments and of the terms of friendly settlements).

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 March 2012 at the 1136th Meeting of the Ministers’ Deputies.

[2]

See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member states on the improvement of domestic remedies.