Crabtree împotriva Cehiei

Rezoluția CM/ResDH(2012)19 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Crabtree împotriva Republicii Cehe Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "convenția" și "Curtea") [2] Având în vedere hotărârea de mai jos, care a fost transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit definitiv Numele cauzei (referitor la cerere) Hotărârea Definitivului Crabtree (41/16/04) 25/02/2010 04/10/2010 Reamintind că constatările de încălcare făcute de Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea de către statul membru pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcărilor și să șteargă, pe cât posibil, consecințele acestora pentru solicitant, precum și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După ce a invitat autoritățile din statul pârât să furnizeze un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; după ce a examinat, în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, bilanțul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea bilanțul de acțiune,

DH-DD(2011)1026F după ce a luat act de faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea pronunțată; DECURSĂ că acesta și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cauze și DECIDE DECUDE DELÂNGE LA JUDECĂTURĂ. Raport al guvernului Republicii Cehe cu privire la executarea hotărârii în cauza nr. 41116/04 În hotărârea sa din 25 februarie 2010, Curtea a constatat încălcarea dreptului reclamantului la libertate și securitate [art. 5 alineatul (1) litera (c) și alineatul (5) din Convenție]. [3] MĂSURI INDIVIDUALE Curtea a concluzionat că, în perioada 29 mai-9 decembrie 2003, reținerea provizorie a reclamantului a fost lipsită de temei juridic și că reclamantul nu a putut solicita la nivel intern repararea acestei încălcări.

Având în vedere că reclamantul nu se mai află în detenție provizorie care a fost la originea cererii sale (a se vedea § 11 și 13 din hotărârea Curții) și că Curtea i-a acordat o compensație pentru prejudiciul moral suferit, nicio măsură cu caracter individual nu pare să se impună. II. MĂSURI GENERALE În ceea ce privește încălcarea articolului 5 alineatul (1) litera (c) din convenție, guvernul constată că, în prezenta cauză, este vorba despre un caz de încălcare izolat care, prin urmare, nu necesită adoptarea de măsuri cu caracter general. Încălcarea pe care Curtea a constatat-o în hotărârea sa a făcut-o deja în momentul adoptării hotărârii la: a se vedea jurisprudența constantă a Curții Constituționale (a se vedea hotărârile nr. IV.

ÚS 157/03, IV. ÚS 385/03, IV. ÚS 482/03 și IV. ÚS 503/03). În ceea ce privește încălcarea articolului 5 alineatul (5) din convenție, guvernul constată că posibilitatea de a solicita compensarea prejudiciului moral în cazurile de încălcare a dreptului la libertate și securitate a fost corectată prin Legea nr. 160/2006, care a intrat în vigoare la 27 aprilie 2006. Legea prevede în prezent în mod explicit că, în cazul deciziilor ilegale și al procedurilor oficiale ilegale, compensarea poate acoperi atât prejudiciul material, cât și prejudiciul moral (art. 31a din lege). În plus, conform articolului 6a din lege, răspunderea pentru încălcarea dreptului la libertate și securitate este reglementată de aceleași norme ca și răspunderea în cazul deciziilor ilegale și al procedurilor oficiale ilegale.

Având în vedere cele de mai sus, guvernul consideră că alte măsuri cu caracter general nu sunt necesare. III. CONCLUZIE Având în vedere informațiile de mai sus, guvernul este de părere că Republica Cehă și-a îndeplinit toate obligațiile în vederea executării hotărârii Curții în cauza Crabtree c. Republica Cehă. Față la Praga, la 16 septembrie 2011. Vít A. Schorm Agent al Guvernului Ceh [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 martie 2012 în cadrul celei de-a 1136-a ședințe a delegaților miniștrilor. [2] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul miniștrilor în cadrul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, în special Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri al statelor membre privind îmbunătățirea acțiunilor interne.

[3] Plata satisfacției echitabile face obiectul unui document separat.

Résolution CM/ResDH(2012)19 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Crabtree contre République tchèque Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») [2] , Vu l’arrêt ci-dessous, qui a été transmis par la Cour au Comité une fois qu’il est devenu définitif ; Nom de l’affaire (réf.

requête) Arrêt du Définitif le Crabtree (41116/04) 25/02/2010 04/10/2010 Rappelant que les constats de violation faits par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans les arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire, de mesures individuelles mettant fin aux violations et effaçant autant que possible les conséquences de celles-ci pour le requérant, et de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité les autorités de l’Etat défendeur à fournir un plan d’action concernant les mesures proposées pour exécuter l’arrêt ; Ayant examiné, conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, le bilan d’action fourni par le gouvernement (voir le bilan d’action, DH-DD(2011)1026F ) ; Ayant noté que l’Etat défendeur a versé au requérant la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt ; DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Rapport du Gouvernement de la République tchèque sur l’exécution de l’arrêt en l’affaire no 41116/04 – Crabtree c. République tchèque Dans son arrêt du 25 février 2010, la Cour a constaté la violation du droit du requérant à la liberté et à la sûreté [article 5 § 1 lettre c) et § 5 de la Convention]. L’arrêt est devenu définitif le 4 octobre 2010 en vertu de l’article 44 § 2 lettre c) de la Convention. Le présent rapport a pour objet d’informer le Comité des ministres des mesures individuelles et générales d’exécution de l’arrêt [3] .* I.

MESURES INDIVIDUELLES

La Cour a conclu que la détention provisoire du requérant a été dépourvue, dans la période du 29 mai au 9 décembre 2003, de base légale et que le requérant n’a pas pu demander au niveau interne la réparation de cette violation. Étant donné que le requérant ne se trouve plus en détention provisoire qui était à l’origine de sa requête (voir §§ 11 et 13 de l’arrêt de la Cour) et que la Cour lui a accordé une compensation du préjudice moral subi, aucune mesure à caractère individuel ne semble s’imposer. II.

MESURES GÉNÉRALES

En ce qui est de la violation de l’article 5 § 1 lettre c) de la Convention, le Gouvernement constate que dans la présente affaire il s’agissait d’un cas de violation isolé qui, par conséquent, ne nécessite pas l’adoption de mesures à caractère général. La violation que la Cour a constatée dans son arrêt avait déjà fait au moment de l’adoption de l’arrêt l’objet d’une jurisprudence constante de la Cour constitutionnelle (voir ses arrêts nos IV. ÚS 157/03, IV. ÚS 385/03, IV. ÚS 482/03 et IV. ÚS 503/03).

Quant à la violation de l’article 5 § 5 de la Convention, le Gouvernement observe que l’impossibilité de demander une compensation du préjudice moral dans les cas de violations du droit à la liberté et à la sûreté a été corrigée par la loi no 160/2006 qui est entrée en vigueur le 27 avril 2006. La loi prévoit désormais explicitement que dans les cas de décisions illégales et procédés officiels irréguliers la compensation peut couvrir tant le dommage matériel que le préjudice moral (article 31a de la loi). En outre, selon l’article 6a de la loi, la responsabilité pour la violation du droit à la liberté et à la sûreté est régie par les mêmes règles que la responsabilité en cas de décisions illégales et procédés officiels irréguliers.

Vu ce qui précède, le Gouvernement estime que d’autres mesures à caractère général ne sont pas nécessaires. III. CONCLUSION Eu égard aux informations susmentionnées le Gouvernement est d’avis que la République tchèque s’est acquittée de toutes les obligations en vue d’exécuter l’arrêt de la Cour en l’affaire Crabtree c. République tchèque. Fait à Prague, le 16 septembre 2011. Vít A. Schorm Agent du Gouvernement tchèque [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 mars 2012 lors de la 1136e réunion des Délégués des Ministres. [2] voir aussi les recommandations adoptées par le Comité des Ministres dans le cadre de la supervision des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, et en particulier la Recommandation Rec(2004)6 du Comité des Ministres aux Etats membres sur l'amélioration des recours internes.

[3] Le paiement de la satisfaction équitable fait l’objet d’un document séparé.