CtEDO 10.04.2012 Auto

COROTCHI v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
10.04.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
COROTCHI v. MOLDOVA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 50166/06 Vasile COROTCHI împotriva Moldovei depusă la 17 noiembrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vasile Corotchi, este un național moldovenesc născut în 1960 și este în prezent reținut într-un centru de detenție din Moldova necunoscut Curții. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de către solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 iunie 2005, reclamantul a fost condamnat pentru violul unui minor și condamnat la 17 ani de închisoare. Avocatul reclamant a fost respins de Curtea de Apel Bălți la 19 octombrie 2005. El nu a depus apel asupra punctelor de drept. Potrivit reclamantului, în timpul detenției anterioare, el a fost supus unor tratamente defectuoase severe și acte de tortură în vederea extragerii de mărturisire. Se pare că reclamantul a depus plângeri în ceea ce privește aceste acuzații. La 18 iunie 2005, în timp ce a fost reținut în închisoarea Bălți, reclamantul a fost supus unei bătăi severe de către trei gardieni de închisoare pe pământul pe care l-a bătut în ușa celulei sale și a solicitat țigări și ceai. Potrivit unui raport legist din 18 mai 2006, s-a încheiat pe baza documentelor medicale anterioare, ca urmare a bătutului reclamantului a suferit o fractură a shinbonului său, fractură a mai multor coaste și multe abraziuni. Reclamarea reclamantului cu privire la maltraturile s-a încheiat într-o condamnare finală a celor trei gărzi la o amendă penală de 10 000 lei moldoveni (MDL) (echivalentul de aproximativ 650 euro) fiecare. Instanța internă a calificat faptele gardienilor acuzați în temeiul articolului 152 alin. (2) lit. (e) din Codul Penal (doleanele intenționale ale corpului comise de două sau mai multe persoane), o infracțiune pedepsită cu închisoare de trei până la șase ani și în conformitate cu art. 154 alin. (2) lit. (e) din Codul Penal (traturile intenționale și actele de violență), o infracțiune pedepsită cu amendă de 5000-10.000 MDL, sau o muncă comunitară de până la 240 ore sau o închisoare de trei până la șase ani. Cu toate acestea, gardienii acuzați au fost considerați vinovați numai pentru comiterea infracțiunii prevăzute în art. 154 alin. (2) lit. (e) din Codul Penal. Instanța internă nu a explicat de ce acuzatul nu a fost considerat vinovat de cealaltă infracțiune imputată lor. Hotărârea finală a fost adoptată de Curtea Supremă de Justiție la 31 Octombrie 2007 Acțiunea civilă introdusă de reclamant a fost respinsă și reclamantul a fost ordonat să introducă o acțiune civilă separată împotriva gardienilor de la închisoare. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în substanță în temeiul articolului 3 din Convenție în legătură cu două cazuri de maltrat, unul în timpul detenției anterioare și altul în 18 iunie 2005. De asemenea, reclamantul plânge că procedura penală împotriva acestuia nu a fost corectă, așa cum se prevede în art. 6 din Convenție. Întrebări Reclamantul a fost supus maltrat în încălcarea art. 3 din Convenție? Poate reclamantul încă se poate pretinde că este victimă de încălcarea art. 3 având în vedere procedurile penale împotriva gardienilor care l-au tratat rău? Autoritățile interne își îndeplinesc pe deplin obligația pozitivă de a asigura identificarea și pedeapsa tuturor persoanelor presupuse că au tratat nedrept reclamantul, conform art. 3 din Convenție? În special, sentința pronunțată asupra persoanelor acuzate are un efect disuasiv suficient pentru a preveni în viitor crime similare (a se vedea Abdülsamet Yaman c. Turcia, nr. 32446/96, 2 noiembrie 2004)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-09-17
0,92
COROTCHI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Luis López Guerra, President, Nona Tsotsoria, Valeriu Griţco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 November 2006, Having deliberated, decides as follows: FACTS AND PROCE
CtEDO 2010-11-30
0,92
CASE OF I. D. v. MOLDOVA
Convention that he had not had an effective domestic remedy against the poor conditions of detention. 4. The application was allocated to the Fourth Section of the Court. On 13 July 2009 the President of that Section decided to communicate
CtEDO 2013-07-12
0,91
CIORAP v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
THIRD SECTION Application no. 7232/07 Tudor CIORAP against the Republic of Moldova lodged on 15 November 2006 STATEMENT OF FACTS 1. The applicant, Mr Tudor Ciorap, is a Moldovan national, who was born in 1965 and lives in Chișinău. 2. The f
CtEDO 2013-10-01
0,91
COLESNIC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
THIRD SECTION DECISION Application no. 3312/11 Vasile COLESNIC against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1 October 2013 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Nona Tsot
CtEDO 2018-10-23
0,91
CASE OF COTEȚ v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
casefile. 21. On 4 November 2014 the Chișinău Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. 22. On 14 November 2014 the Public Prosecutor’s Office applied again to the Ialoveni District Court for a prolongation of the applicant’s detent
Sursă