S.A.S. împotriva Suediei

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 3503/11 S.A.S. împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezată la 17 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Elisabet Fura, Ann Power-Forde, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 decembrie 2010, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul suedez, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, un Kurd, este un național irakian care s-a născut în 1978 și provine de la Raniyah în regiunea Kurdistană a Irakului.

Guvernul suedez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Rönquist, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul avea o relație cu o tânără femeie din alt clan. Rudele ei nu le-au permis să se căsătorească și când a încercat să-i convingă, a fost împușcat în picior. Când rudele aflase după aceea că femeia nu mai era virgină, ei au ucis-o. De asemenea, au căutat reclamantul și l-au amenințat prin rudele sale. În ciuda încercărilor făcute de familia sa, nu a existat nicio reconciliare. După moartea tatălui său în 2003 nu a existat nimeni care să mediate în numele lui. Rudele femeii l-au cerut până în 2006 și conflictul este încă în curs de desfășurare.

Reclamantul a susținut că nu va primi nici o protecție de către autoritățile interne, deoarece rudele femeilor aparțin unui clan puternic care avea legături cu părțile guvernante. Reclamantul de azil a fost respins pentru prima dată în două seturi de proceduri în 2002 și 2005. El a primit ulterior un permis de ședere temporar pentru motive legate de situația generală în Irak. În procedurile ulterioare, la 6 noiembrie 2007, Consiliul Migrației (Migrațiiverket ) a decis din nou să respingă cererea reclamantului de azil. Consiliul a susținut că, conform informațiilor din țară, sistemul judiciar din regiunea Kurdistan funcționează și că nimic nu a sugerat că reclamantul nu va primi ajutor de la autoritățile interne sau instituțiile de mediere în cazul în care a raportat incidentele la acestea.

Reclamantul a apelat și a adăugat că tatăl femeii este comandantul unui batalion de soldați Peshmerga și că reclamantul a încercat să vorbească atât cu poliția, cât și cu institutul de mediere Komolayati despre amenințarea împotriva lui, dar nu a primit ajutor. La 2 aprilie 2008, Curtea de Migrație (Migrațiedomstolen ) a susținut decizia Consiliului. Curtea nu a găsit niciun motiv să se îndoiască că reclamantul avea o relație adulteră, că rudele femeii au aflat despre aceasta și că au amenințat viața reclamantului. Cu toate acestea, instanța se referă la informațiile referitoare la țara referitoare la regiunea Kurdistan, care a subliniat că sunt în principal femeile care riscă violența legată de onoare și că autoritățile locale au lucrat împotriva acestei violențe.

Curtea a constatat că reclamantul nu a avut credibilitate în ceea ce privește afirmațiile că a căutat deja protecția de la poliție și un institut de mediere, precum și afirmația că tatăl femeii are o poziție care ar afecta disponibilitatea protecției de la autoritățile interne. La 25 iulie 2008, Curtea de Apel pentru Migrații (Migrații-överdomstolen ) a refuzat să se recurgă. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție că va fi supus unui tratament grav sau ar fi ucis de către familia femeii dacă ar fi să se întoarcă în Irak. DREPTUL Prin o scrisoare înregistrată din 2 decembrie 2011 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o satisfacție echitabilă în răspuns până la 24 ianuarie 2012. Scrisoarea a fost trimisă Curții fără deschidere cu o notă că reclamantul a fost mutat.

O scrisoare anterioară trimisă reclamantului la 14 De asemenea, în septembrie 2011, reclamantul nu a contactat Curtea de la depunerea cererii sale în decembrie 2010. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 3503/11 S.A.S. against Sweden The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 April 2012 as a Committee composed of: Boštjan M. Zupančič, President, Elisabet Fura, Ann Power-Forde, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 December 2010, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having regard to the observations submitted by the Swedish Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, a Kurd, is an Iraqi national who was born in 1978 and originates from Raniyah in the Kurdistan Region of Iraq.

The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr A. Rönquist, of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant had had a relationship with a young woman of another clan. Her relatives had not allowed them to get married and when he had tried to convince them, he had been shot in the foot. When the relatives thereafter had found out that the woman was no longer a virgin, they had killed her. They had also searched for the applicant and threatened him through his relatives. Despite attempts made by his family, there had been no reconciliation. After the death of his father in 2003 there had been no one to mediate on his behalf.

The relatives of the woman had asked for him as late as 2006 and the conflict was still ongoing. The applicant claimed that he would not receive any protection from domestic authorities because the woman’s relatives belonged to a powerful clan that had ties to the ruling parties. The applicant’s request for asylum was first rejected in two sets of proceedings in 2002 and 2005. He was thereafter granted a temporary residence permit on grounds relating to the general situation in Iraq. In subsequent proceedings, on 6 November 2007, the Migration Board ( Migrationsverket ) again decided to reject the applicant’s request for asylum. The Board held that, according to country information, the judicial system in the Kurdistan Region was functioning and that nothing suggested that the applicant would not receive help from domestic authorities or mediation institutions if he reported the incidents to those.

The applicant appealed and added that the woman’s father was a commander of a battalion of Peshmerga soldiers and that the applicant had tried to speak to both the police and the Komalayati mediation institute about the threat against him but had received no help. On 2 April 2008 the Migration Court ( Migrationsdomstolen ) upheld the decision of the Board. The court found no reason to question that the applicant had had an adulterous relationship, that relatives of the woman had found out about it and that they had threatened the applicant’s life. The court, however, referring to country information concerning the Kurdistan Region, pointed out that that it was mainly women who risked honour-related violence and that local authorities worked against such violence.

The court thus held that the applicant should seek protection from domestic authorities. The court found the applicant to lack credibility regarding the claims that he had already sought protection from the police and a mediation institute as well as the claim that the woman’s father had a position that would affect the availability of protection from domestic authorities. On 25 July 2008 the Migration Court of Appeal ( Migrations-överdomstolen ) refused leave to appeal. COMPLAINT The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that he would be subjected to serious ill-treatment or be killed by the family of the woman if he were to return to Iraq.

THE LAW By a registered letter dated 2 December 2011 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 24 January 2012. The letter was returned to the Court unopened with a note that the applicant had moved. A previous letter sent to the applicant on 14 September 2011 was also returned unopened. The applicant has not contacted the Court since lodging his application in December 2010. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Deputy Registrar President