CASE OF GRUDIĆ v. SERBIA

Reclamanții s-au născut în 1952 și 1948, respectiv, și sunt căsătoriți unul cu celălalt. În 1995 și 1999, respectiv, reclamanții au fost acordate pensii de invaliditate de către Fondul Sârb pentru pensii și asigurări de invaliditate (Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih; denumit în continuare „SPDIF”) – Biroul de filială din Kosovo. După ce au trăit în Kosovska Mitrovica de mulți ani, în 2005 s-au mutat la Novi Pazar, Serbia în mod corespunzător (de exemplu, teritoriul Serbiei excluzând Kosovo), așa cum au fost documentate în cardurile lor de identitate personale emise de Ministerul Intern al statului contestat (Ministarstvo unutrašnjih poslova). Primul și al doilea reclamant au primit în mod regulat pensiile până la 9 iunie 1999 și, respectiv, 15 ianuarie 2000, atunci când plățile lunare s-au oprit fără a fi furnizat nici o explicație de către SPDIF. 10. La 22 mai 2003, reclamanții au solicitat reluarea plății pensiilor lor. 11. La 1 martie 2005 și 17 mai 2004, SPDIF a adoptat decizii formale de suspendare a plăților pensiilor reclamanților începând cu 9 iunie 1999 și 15 ianuarie 2000, retroactiv. În acest sens, a remarcat că Kosovo este în prezent sub administrație internațională, motiv pentru care pensiile nu mai pot fi plătite. 12. Prin două hotărâri separate din 11 iulie 2006, Curtea de District (Okružni sud) din Novi Pazar a anulat (poništio) hotărârile impugate, menționând, printre altele, că nu s-a referit la dreptul intern relevant sau a furnizat o explicație satisfăcătoare privind motivul pentru care plata pensiilor reclamanților ar trebui suspendată. În ceea ce privește aceasta din urmă, Curtea de District a redefinit în mod eficient părțile din avizul Curții Supreme din 15 noiembrie 2005, dar nu a citat în mod oficial (a se vedea punctul 31 de mai jos). 13. SPDIF a depus ulterior două apeluri separate privind punctele de drept (dva zasebna zahteva zaredno preispitivanje presude) în ceea ce privește hotărârile Curții de District din 11 iulie 2006. În apelul său în ceea ce privește cel de-al doilea reclamant, SPDIF, printre altele, a afirmat că, întrucât Statul pârât nu a putut colecta nici o contribuție de asigurare de pensii în Kosovo începând cu 1999, persoanele care au fost deja acordate pensii SPDIF pe acest teritoriu nu au putut continua să le primească. În sprijinul acestei poziții, SPDIF a citat avizul Ministerului Afacerilor Sociale (Ministarstvo za socijalna pitanja) din 7 martie 2003 (a se vedea punctul 29 mai jos) și a remarcat că a considerat acest aviz obligatoriu. 14. La 13 septembrie 2007 și 26 februarie 2008, Curtea Supremă (Vrhovni sud Srbije) a respins aceste apeluri privind punctele de drept. În timp ce recursul în ceea ce privește cel de-al doilea reclamant a fost respins ca fiind incomplet, același remediu în ceea ce privește primul reclamant a fost respins pe fondul său. În ultimul caz, Curtea Supremă a confirmat decizia impugnată a Curții de District. 15. Prin intermediul a două decizii separate din 3 aprilie 2008, SPDIF a suspendat procedurile instituite pe baza cererilor reclamanților de reluare a plăților pensiilor lor până la acest moment, astfel cum se menționează în dispozițiile operaționale, atunci când întreaga chestiune se rezolvă între autoritățile sârbe și administrația internațională din Kosovo. Deciziile SPIDF au avut o apariție de modele tipărite în cazul în care doar numele reclamanților, locul lor de reședință și datele de identificare a cazului au fost introduse manual. 16. Reclamanții susțin că au depus apeluri administrative împotriva acestor decizii. Guvernul contează această afirmație. Reclamanții au furnizat Curții copii de certificate poștale care indică faptul că corespondența de un fel a fost trimisă SPDIF, precum și Ministerul muncii, ocupării forței de muncă și politicii sociale (Ministarstvo rada, zapošljavanja i socijalne politike), dar nu au furnizat Curții copii ale apelurilor în cauză. 17. Fără a hotărî oficial de reluare a procedurii rămase, SPDIF a solicitat la 7 aprilie 2008 (zaključkom o obezbeשenju dokaza) reclamanții să le furnizeze deciziile de acordare a pensiilor. Se pare că reclamanții au respectat această cerere. De asemenea, au furnizat acestei instanțe exemplare ale hotărârilor în cauză. 18. În iunie 1999 Kosovo a fost plasat sub administrație internațională. 20. Reclamanții au susținut că toți pensionarii sârbi din Kosovo au continuat să își primească în mod normal pensiile, precum și mulți bosniaci, romi, turci și albanezi. Ei au susținut, de asemenea, că ar fi putut rezolva problema pensiilor dacă ar fi fost dispuși să „scrieți cei care sunt responsabili”. 21. La 18 iunie 2004, Ministerul Sârb pentru Muncă, Ocupare și Politică Socială a informat Ombudsmanul Kosovo că sistemul de pensii din Serbia se bazează pe conceptul de „finanțare în curs”. În mod specific, pensiile au fost garantate prin contribuții actuale de asigurare a pensiilor, iar deoarece autoritățile sârbe nu au putut colecta astfel de contribuții în Kosovo începând cu 1999, persoanele care deja au fost acordate pensii SPDIF în Kosovo nu au putut, deocamdată, să continue să le primească. În plus, Ministerul a remarcat adoptarea Regulamentului 2001/35 privind pensiile în Kosovo, care prevede un sistem separat de pensii pentru persoanele care locuiesc pe teritoriul (a se vedea punctul 39 de mai jos). 22. În 2005, după distrugerea casei lor, reclamanții s-au mutat din Kosovska Mitrovica către Novi Pazar, situat în Serbia, potrivit. 23. La 2 aprilie 2008, SPDIF a certificat, printre altele, că prima familie a reclamantului era Klapija. 24. Ambele solicitanți suferă de condiții grave legate de inimă și trăiesc în circumstanțe financiare foarte dificile, menținând totuși că nu au solicitat pensii în Kosovo. 25. art. 104 prevede, printre altele, că procedurile administrative înainte de SPDIF pot fi redeschise, la cererea persoanei asigurate sau ex proprio motu, în cazul în care noile fapte sau dovezi relevante devin cunoscute sau dacă, în procedura inițială, aceste fapte sau dovezi nu au fost prezentate. 26. art. 110 prevede, printre altele, că drepturile de pensie și de invaliditate ale persoanei se încheie dacă transpiră că nimeni nu mai îndeplinește cerințele statutare originale. Cu toate acestea, în cazul în care un pensionar îndreptat să asigure o pensie suplimentară înainte de un alt fond de asigurare a pensiilor și a invalidității instituit de una dintre celelalte state constituite pe teritoriul fostei Iugoslavie, pensia sa plătită de SPDIF, cu excepția cazului în care prevede altfel un acord internațional, este reevaluat (recalculat) pe baza perioadei de ocupare a forței de muncă pensionabile (penzijski staž) deja luată în considerare de către primul. 27. art. 169 prevede, printre altele, că activele SPDIF constă în: contribuții de asigurare a pensiilor și invalidității; proprietatea sa; sume alocate în bugetul statelor; subvenții și donații, returnarea diferitelor investiții; și o anumită parte din fondurile obținute prin privatizarea capitalului de stat și a capitalului social. 28. Aceste decizii stabilesc detalii privind competența procedurală a diferitelor sucursale ale SPDIF în ceea ce privește drepturile persoanelor asigurate din Kosovo. 29. Aceste avize se referă, printre altele, la faptul că sistemul de pensii din Serbia se bazează pe conceptul de „finanțare în curs”. În special, pensiile sunt garantate prin contribuții curente de asigurare a pensiilor. Deoarece autoritățile sârbe nu au putut colecta astfel de contribuții în Kosovo începând cu 1999, persoanele care au fost acordate pensii SPDIF în Kosovo nu pot aștepta, deocamdată, să continue să le primească. În plus, se remarcă că Regulamentul 2001/35 privind pensiile în Kosovo, adoptat de Misiunea de administrare interimar a Organizației Națiunilor Unite, prevede un sistem separat de pensii pentru persoanele care locuiesc pe teritoriul, care, în sine, constituie o problemă gravă (a se vedea punctul 39 de mai jos). 30. Curtea Constituțională sârbă (Ustavni sud Srbije) a susținut în mod constant că avizele și instrucțiunile emise de diferite ministere guvernamentale nu echivalează la legislație (ne predstavljaju propisili opšti pravni akt), și sunt în schimb doar destinate să faciliteze punerea în aplicare a acesteia (a se vedea, de exemplu, UI-293/2004 din 29 iunie 2006 și UIo-275/2009 din 19 noiembrie 2009). 31. În răspunsul la situația din Kosovo, prezentul aviz prevede, printre altele, că dreptul recunoscut la pensie nu poate fi limitat decât pe baza articolului 110 din Legea privind asigurările pensiilor și persoanelor cu handicap (a se vedea punctul 26 de mai sus). Având în vedere art. 169 din respectiva lege, drepturile de pensie recunoscute nu pot depinde nici de faptul că contribuțiile curente de asigurare a pensiilor pot fi colectate într-un anumit teritoriu (a se vedea punctul 27 de mai sus). 32. Avizul explică, de asemenea, că procedurile administrative (upravni postupak) și, dacă este necesar, procedurile de reexaminare judiciară (upravni spor) ar fi calea adecvată pentru a contesta orice restricție a drepturilor pensiilor. 33. În cele din urmă, avizul constată că instanța civilă este competentă, în acest context, numai pentru a aprecia cazurile care implică afirmații de nefasă (nezakonit i nepravilan rad) din partea SPDIF. 34. Articolele 5 și 6 prevăd, printre altele, că procedura de reexaminare judiciară poate fi interzisă împotriva unei decizii administrative emise de un organism de stat competent sau de autoritate publică. 35. art. 24 prevede că, în cazul în care un organism administrativ din a doua instanță nu decide cu privire la un recurs depus mai mult de 60 de zile mai devreme, și în cazul în care acesta nu o face din nou în alte 7 zile, după primirea cererii repetate ale reclamantului în acest sens, acesta din urmă poate institui direct o procedură de reexaminare judiciară, adică, ca și cum apelul său ar fi fost respins. 36. art. 41 § 3 prevede că instanța competentă nu doar poate anula actul administrativ impugat, ci poate, de asemenea, să declare în fondul cererii reclamantului, în cazul în care faptele cauzei și natura chiar a litigiului în cauză permit acest mod specific de acțiune. 37. art. 1 prevede că dobânzile statutare se plătesc începând cu data scadenței unei cereri monetare recunoscute în dinarii sârbi până la data decontarii sale. 38. art. 2 prevede că acest dobânzi se calculează pe baza indicelui oficial al prețurilor la consum și a altor 0,5% lunar. 39. Aceste reglementări prevăd un sistem separat de pensii, prin care, printre altele, toate persoanele care „rezidează în mod normal” în Kosovo, cu vârsta de 65 de ani sau mai mare, au dreptul la o „pensiune de bază”. 40. La 13 iunie 2008, Adunarea kosovană a adoptat această lege care, în esență, a aprobat sistemul de pensii în conformitate cu cele două regulamente menționate mai sus, dar a transferat competențele funcționale de la Misiunea de Administrație Provisională a Organizației Națiunilor Unite din Kosovo autorităților kosovane.