RADOVANOVIĆ AND PETROVIĆ v. SERBIA

Reclamanții, dna Danica Radovanović („prima reclamantă”) și dna Ružica Petrović („a doua reclamantă”), sunt resortisanți sârbi născuți în 1952 și 1925 și au trăit în Lazarevac și, respectiv, Belgrad. Ambele reclamanți au fost reprezentate în fața Curții de către Centrul Belgradului pentru drepturile omului, o organizație de drepturi omului, care se află în Serbia. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1971, prima reclamantă s-a căsătorit cu M.R., iar în timpul căsătoriei, ea a dat naștere la cei doi copii. La 21 noiembrie 1989, primul reclamant și M.R. au fost divorțați de consimțământ în fața Curții de District din Belgrad. Copiii primii solicitanți au primit întreținerea copilului, în timp ce primul reclamant însuși nu a căutat întreținerea de la fostul soț. Primul reclamant a susținut că după divorțul ea și M.R. au fost reconciliați și au început să trăiască din nou împreună. În anii următori, ei au continuat să trăiască ca cohabitanți (vanbračni drogovi). La 14 octombrie 2005 M.R. În urma unui accident la locul de muncă, primul reclamant a depus o cerere la Fondul de Asigurare pentru Pensiuni și Disabili („PDIF”), solicitând acordarea unei pensii de supraviețuire. La 10 februarie 2006, sucursala PDIF din Belgrad a respins cererea primului reclamant, constatand că nu are nici o șansă de a solicita o pensie de supraviețuire. 10. La 26 aprilie 2006, Hotărârea PDIF a confirmat hotărârea din 10 februarie 2006 11. La 20 octombrie 2006, Curtea de District a susținut hotărârile din 10 februarie 2006 și 26 aprilie 2006, recunoaștend totodată că prima reclamantă și fostul ei soț au continuat să trăiască ca locuitori. Tribunalul de District a explicat, de asemenea, că prima reclamantă nu are dreptul la pensie de supraviețuire, deoarece în procedura de divorț nu a fost acordată întreținere (a se vedea punctul 30 de mai jos, art. 28 § 2 din Legea privind asigurările de pensii și de invaliditate). 12. La 26 iulie 2007, primul reclamant a achiziționat dreptul la pensie de invaliditate. 13. La 23 decembrie 1948, al doilea reclamant s-a căsătorit cu Č.P. 14. La 29 iunie 1966, Curtea de District din Belgrad și-a dizolvat căsătoria, menționând, printre altele, că părțile s-au oprit de a trăi împreună în 1965. Copiii reclamantului au primit întreținerea copilului, în timp ce reclamanta nu a solicitat niciodată întreținerea de la fostul ei soț. 15. Al doilea reclamant a susținut că, după divorț, ea și Č.P. au continuat să trăiască împreună ca locuitori și că copiii lor nu au fost niciodată conștienți că, de fapt, părinții lor nu au fost căsătoriți. 16. În cadrul acestui parteneriat, al doilea reclamant nu a fost angajat și a beneficiat de beneficii bazate pe asigurarea de sănătate a Č.P. 17. La 15 noiembrie 2004 Č.P. a murit. 18. La 6 aprilie 2005, al doilea reclamant a depus o cerere la PDIF, cerând o pensie de supraviețuire. 19. La 14 martie 2005, sucursala PDIF din Belgrad a respins cererea celui de-al doilea reclamant, deoarece în hotărârea de divorț nu a fost acordată întreținere (a se vedea punctul 30 de mai jos). La 1 iunie 2005, Hotărârea PDIF a confirmat decizia din 14 martie 2005, recunoaștend că al doilea reclamant și fostul său soț au continuat să trăiască în calitate de locuitori. 21. La 6 octombrie 2005 și 20 septembrie 2006, Tribunalul de District și, respectiv, Curtea Supremă au susținut decizia din 14 martie 2005. La 28 decembrie 2006, al doilea reclamant a primit hotărârea Curții Supreme, respingând recursul asupra punctelor de drept (zahtev za vanredno premitivanje sudske odluke) cu privire la fondurile sale. Curtea Supremă a explicat că al doilea reclamant nu are dreptul la o pensie de supraviețuire, deoarece instanța de divorț nu și-a acordat întreținerea (a se vedea punctul 30 mai jos). 22. Potrivit documentelor conținute în dosarul de caz, pe parcursul procedurii de mai sus, reclamanții au susținut că au dreptul la pensiile supraviețuitorilor lor, respectiv, deoarece au continuat să trăiască cu foștii lor soții și acestea au continuat, de asemenea, să le furnizeze întreținere voluntară. 23. art. 29 a garantat egalitatea dintre copiii născuți în interiorul și în afara căsătoriei. 24. art. 9 § 3 a afirmat că toate tratatele internaționale privind drepturile omului valabile pe teritoriul Serbiei și Muntenegru ar fi aplicabile direct. 25. art. 7 prevede, printre altele, că toate drepturile omului garantate prin un tratat internațional obligatoriu ar fi aplicabile direct. 26. art. 18 § 2 prevede, printre altele, că toate tratatele internaționale privind drepturile omului ratificate se aplică direct. 27. art. 21 § 3 prevede că se interzice „discriminarea directă sau indirectă bazată pe orice motiv, în special pe motive de rasă, sex, origine națională sau socială, naștere, religie, opinie politică sau de altă natură, statutul de proprietate, cultură, limba, vârstă, handicap mental sau fizic”. 28. art. 62 § 5 prevede că „un parteneriat de cohabitare (vanbračna zajednica) este egal cu căsătoria, în condițiile prevăzute de lege”. 29. Prezenta Constituție a intrat în vigoare la 8 noiembrie 2006. 30. Dreptul la pensia de supraviețuitor se acordă, printre altele, membrilor familiei unei persoane asigurate decedate care au plătit contribuțiile relevante timp de cel puțin cinci ani, precum și membrii familiei unei persoane care au fost deja acordate o pensie (art. 27). Membrii familiei eligibile includ, interalios, partenerul căsătorit (drogabračni) al decedatului (art. 28 § 1). Dreptul la pensia de supraviețuitor se aplică, de asemenea, unui partener divorțat (bračni drog izrazvedenog braka), în cazul în care o instanță și-a stabilit deja dreptul la întreținere în cursul procedurii de divorț (art. 28 § 2). 31. O pensie de supraviețuitor se acordă copiilor decedați cu vârsta sub 15 ani. În afară de aceasta, copiii au dreptul la această pensie dacă sunt în curs de învățământ secundar sau superior, dar chiar și atunci numai până la vârsta de 20 și respectiv de 26 de ani. În cazul în care educația copiilor a fost întreruptă din cauza unei boli, ei au dreptul la pensie pentru o perioadă suplimentară corespunzător duratei bolii în cauză. Atunci când educația copiilor a fost întreruptă din cauza serviciului militar, pensia se plătește până la vârsta de 27 de ani. În cazul în care copiii devin incapabili să trăiască și să lucreze independent înainte de a ajunge la vârsta relevantă, ei au dreptul la o pensie, dar în cazul în care copiii devin incapabili să facă acest lucru numai mai târziu, dar înainte de moartea părintelui asigurat, ei au dreptul la o pensie numai dacă au fost susținuți financiar de acest părinte până la moartea sa. De asemenea, astfel de copii, precum și copiii cu handicap, au dreptul la o pensie în cazul în care devin șomeri sau încetează în alt mod cu activitățile lor de afaceri (art. 31). 32. În cazul în care se achiziționează un drept la o pensie de invaliditate, nimeni nu mai are dreptul la o pensie de supraviețuire (articolele 117 § 2 și 119, luate împreună). 33. Drepturile unei persoane la o asigurare de pensii sau de invaliditate (osnov osiguranja) nu pot fi stabilite pe baza declarațiilor martorilor (art. 138 § 3). 34. Ultimele modificări ale Legii au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2011, introducend anumite modificări ale sistemului de prestații de pensii și de invaliditate, în principal în ceea ce privește vârsta de pensionare. Când s-a ridicat întrebarea posibilitatea de a acorda cohabitanților drepturi egale în ceea ce privește pensia supraviețuitorului, secretarul de stat în Ministerul Muncii și Politicii Sociale, care a fost în același timp șeful grupului de lucru privind reforma pensiilor, a fost citat cum a spus, „este greu să dovedesc existența unor astfel de parteneriate”; „i]introducerea acestui drept ar însemna un număr mai mare de persoane pensionate și o creștere a cheltuielilor” (Ms R.T., într-o declarație la ziarul „Press”, 14 ianuarie 2011). 35. Articolele 13 § 3 și 30, luate împreună, prevăd că locuitorii veteranilor decedați au dreptul, în anumite condiții, la pensia de invaliditate a supraviețuitorului (pravo na porodičnu invalidninu), dacă au copii în comun. 36. art. 24 prevede că asigurările de sănătate obligatorii sunt furnizate membrilor familiei asigurărilor. Cohabitanții sunt considerați familii imediate și li se acordă egalității de drepturi partenerilor căsătoriți, cu condiția ca ei să împărtășească o casă de cel puțin doi ani înainte de a depune cererea. 37. Prezenta lege, citită în conjuncție cu Legea privind asigurările de sănătate, prevede, printre altele, că locuitorii și partenerii căsătoriți vor beneficia de egalitatea de tratament în ceea ce privește programul de fertilizare in vitro susținut de guvern. 38. Articolele 12, 12a și 13 prevăd că locuitorii vor fi tratați la fel ca partenerii căsătoriți în ceea ce privește dreptul lor la diferite prestații de bunăstare. 39. art. 4 definește cohabitația ca un parteneriat mai lung (trajnija zajednica života) între un bărbat și o femeie, în cazul în care nu există obstacole pentru a le căsători (de exemplu, o altă căsătorie, relație de sânge și așa mai departe), și în cazul în care partenerii au aceleași drepturi și datorii ca cele acordate partenerilor căsătoriți, „în condițiile prevăzute în prezenta Lege”. 40. Articolele 152 și 191 prevăd că locuitorii au dreptul de a solicita întreținerea reciprocă și că orice proprietate obținută în timpul parteneriatului lor este proprietatea lor comună. 41. art. 187, însoțit de art. 191, prevede că locuitorii sunt, de asemenea, responsabili în comun de anumite obligații asumate în cursul parteneriatului. 42. art. 9 § 2 prevede că copiii decedați și partenerul căsătorit trebuie să moștenească acțiuni egale ale proprietății sale. 43. Această lege nu face nici o referire la locuitori. Curtea de district Čačak, totuși, a constatat că un cohabitant nu are dreptul de a moșteni proprietatea celuilalt după moartea sa (juriul din 18 aprilie 2007, Gž. nr. 454/07). 44. Articolele 18 § 2 și 49 prevăd, printre altele, că, în cazul în care un recurs asupra punctelor de drept ar fi acceptat de Curtea Supremă, decizia impugnată poate fi anulată sau anulată, și că în acest caz se poate ordona în fața instanței de judecată inferioară un nou proces. 45. Cohabitanții și partenerii căsătoriți beneficiază de egalitatea de tratament, printre altele: (a) deciderea de a ceda organelor partenerului decedat în instituțiile medicale în scopuri educaționale (Legea privind protecția sănătății, Zakon o zdravstvenoj zaštiti; publicată în OG RS nos. 107/05, 72/09, 88/10, 99/10, 57/11 și 119/12; art. 226); (b) evaluarea dacă un funcționar poate fi considerat într-un conflict de interese (Legea privind prevenirea conflictelor de interese, Zakon o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija; publicată în OG RS nr. 43/04, art. 4); (c) obligația unui oficial de a raporta proprietatea și starea financiară a acestuia către Agenția Anticorrupție (Legea Agenției Anticorrupție, Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije, publicată în OG RS nos. 97/08, 53/10 și 66/11, art. 43 § 2); și (d) diferite contexte procedurale, civile și criminale (a se vedea Codul de Procedură Penală, Zakonik o krivičnom postupku, publicat în Journalul Oficial al Republicii Federale Iugoslavia nos. 70/01 și 68/02, precum și în OG RS nos. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09, 72/09 și 76/10, articolele 56, 61 § 6, 68 § 2, 98 § 1 și 364 § 2; a se vedea, de asemenea, Legea privind procedurile civile, Zakon o parničnom postupku, publicată în OG RS nos. 72/11, articolele 67 § 1 § 3 și 249 § 1). 97/08) prevede că reședința temporară (mai mult de nouăzeci de zile) poate fi acordată membrilor familiei imediate din motive de reunificare a familiei (art. 26 § 1 § 3), care include, interalios, parteneri căsătoriți (art. 32 § 2). Totuși, în practică, locuitorii au aceleași drepturi. 47. În conformitate cu legislația sârbă, nu există posibilitatea de a înregistra oficial un parteneriat cohabitant, nici nu există un echivalent sau un document similar cu cartea de înregistrare a familiei. 48. La 30 iunie 2011, Curtea Constituțională a respins o procedură care, printre altele, urmărește ca art. 28 din Legea privind asigurările pensiilor și persoanelor cu handicap să fie declarată neconstituțională. Acesta a făcut acest lucru pentru că nu avea puterea de a legifera („Ustavni sud ... ne stvara normu ... [, on] ... nema ulogu i ovlašćenje tzv. pozitivnog zakonodavca ...”). Totuși, în raționamentul său, Curtea Constituțională a opinionat în continuare după cum urmează: „... [T]a Curtea Constituțională a remarcat că Constituția ... a stabilit că cohabitația este egală cu căsătoria în conformitate cu legea ... [În consecință] ... a hotărât să trimită o scrisoare ... Parlamentului în care va sublinia necesitatea ca dispozițiile contestate de la art. 28 ... să fie puse în conformitate cu Constituția și cu instrumentele internaționale ratificate.”