CtEDO 10.05.2012 Auto

PETROVI v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
10.05.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PETROVI v. BULGARIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 36863/07 Donka Kirilova PETROVA și Dimo Petrov PETROV împotriva Bulgariei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 10 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 iulie 2007, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții, dna Donka Kirilova Petrova și dl Dimo Petrov Petrov sunt cetățeni bulgari care s-au născut în 1958 și trăiesc în Burgas. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dna S. Margaritova-Vuchkova, avocat practicant la Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dna N. Nikolova, a Ministerului Justiției. La 30 septembrie 2010, președintele celei de-a cincea secțiuni a Curții a hotărât să comunice plângerile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție privind durata procedurilor civile și lipsa unor măsuri eficace în acest sens. Nr. 1, referitor la o presupusă privare arbitrară de bunuri fără o compensare adecvată, fiind inițial parte a cererii nr. 36863/07, au fost ulterior înregistrate sub un nou număr, 11186/12, din motive tehnice. La 18 noiembrie 2010 și 2 martie 2011, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice nouă plângeri împotriva Bulgariei în ceea ce privește faptele care dau naștere plângerilor comunicate împotriva unei întreprinderi de a le plăti în comun 7.500 de euro, care ar acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și ar fi liberă de orice impozite care ar putea fi aplicabile, care să fie convertite în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data de decontare. Suma ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit suma în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ei de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Această plată ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă