LANG v. THE UNITED KINGDOM AND HASTIE v. THE UNITED KINGDOM

Aceste cazuri se referă la doi solicitanți care în 2008 au fost condamnați în proceduri penale separate și neafiliate în Scoția. Pleaca comună în cereri este că fiecare reclamant a fost intervievat de către poliție fără acces la un avocat și dovezile obținute de la care au fost intervievate au fost invocate de procuror în proces. Primul reclamant, dl John Paul Lang, este un național britanic născut în 1974. El este în prezent reținut la HMP Glenochil. El este reprezentat în fața Curții de către dna Rosemary Cameron, un avocat practicant la Edinburgh cu John Pryde & Co SSC. Al doilea reclamant, dna Tracey Hastie, este de asemenea un național britanic. Ea a fost născut în 1970 și este în prezent reținută la HMP Cornton Vale. Ea este reprezentată de Jim Friel, un avocat practicant în Glasgow cu Jim Friel & Co Sollicitors. Faptele cazului, astfel cum a prezentat prima reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. În primele ore ale sâmbătă 21 aprilie 2007, prima reclamantă a avut o întâlnire sexuală cu o femeie care a petrecut noaptea la apartamentul său. În acea dimineață, femeia a participat la o secție de poliție unde a făcut o afirmație de viol împotriva lui. Primul reclamant a fost apoi reținut de poliție și interviu de către ei fără prezența unui avocat. În interviul el a făcut o declarație că el și femeia au avut sex consensual. El a fost ulterior acuzat de viol și a fost judecat la Curtea Înaltă de Justiție ședința de la Paisley între 7 și 11 iunie 2008. La procesul acuzației se bazează pe declarația primului reclamant a dat poliției. La 11 iunie 2008, el a fost condamnat printr-un verdict majoritar al juriului. El nu a apelat împotriva condamnării sale. La 22 octombrie 2010, cu patru zile înainte de eliberarea hotărârii Curții Supreme din Cadder v. HM Advocate [2010] UKSC 43 (a se vedea punctele 15–17 mai jos), primul reclamant a solicitat Curții Înalte de Justiție ședință în calitate de instanță de recurs penal („Curtea de apel”) pentru o prelungire a timpului în care să depună recurs împotriva condamnării și sentinței. În nota de apel care a însoțit cererea pentru o prelungire a timpului, primul reclamant a susținut, printre altele, că procesul său a fost nedrept deoarece nu a dat acces la un avocat în timp ce a fost în custodie de poliție și acuzația se bazase pe conținutul interviului său de poliție la proces. Cererea de prelungire a timpului a fost inițial refuzată de un judecător unic și apoi, după o ședință orală la 17 noiembrie 2010, de o bancă de trei judecători. Faptele cazului, astfel cum a prezentat al doilea reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 iulie 2008, după un proces de ședință la Tribunalul Superior al Justiției de la Glasgow, al doilea reclamant a fost condamnat pentru crimă. În cursul procesului, procurorul se bazase pe declarațiile formulate de cel de-al doilea reclamant în cadrul unui interviu de poliție, care a avut loc la 3 noiembrie 2006 fără prezența unui avocat. 10. Al doilea reclamant a fost informat de reprezentanții ei juridici atunci că ea nu avea motive pentru a apela împotriva condamnării ei și, prin urmare, nu a făcut acest lucru în termenul legal. Cu toate acestea, se pare că, în septembrie 2008 și din nou în ianuarie și februarie 2009, a fost acordată o prelungire a timpului în care să depună o notă de apel, dar nu a făcut acest lucru. 11. La 15 noiembrie 2010, pe baza avizului de noi reprezentanți juridici, al doilea reclamant a depus o cerere de prelungire a timpului în care să depună un recurs împotriva condamnării. Cererea și un minut de dezvoltare însoțitor au afirmat, printre altele, că procesul celui de-al doilea reclamant a fost nedrept ca urmare a admiterii declarațiilor pe care le-a dat-o în interviul ei de poliție. 12. Cererea a fost refuzată de către un singur judecător la 26 noiembrie 2010. Cea de-a doua reclamantă a apelat împotriva acestei decizii, iar o ședință a fost convocată în fața a trei judecători ai Curții de Apel la 16 decembrie 2010. Inainte de audierea avocatului superior a informat pe cel de-al doilea reclamant ca niciunul din motivele ei de recurs nu era argumentabil: în special, el a recomandat ca concluzia Curții Supreme în Cadder că hotărârea sa nu ar trebui să se aplice la „cazurile închise” (a se vedea punctul 17 de mai jos) să însemne că motivul celui de-al doilea reclamant de recurs legat de admiterea declarațiilor sale la poliție nu ar putea reuși. În consecință, în audierea din 16 decembrie, al doilea reclamant a încercat să își retragă cererea pentru o prelungire de timp. Tribunalul de recurs a permis retragerea cererii la aceeași dată. 13. La momentul hotărârii de mai sus (și la momentul procesului actual al reclamanților), art. 14 și 15 din Legea de procedură penală (Scotland) din 1995 („Legea din 1995”) prevedea că o persoană deținută la o secție de poliție are dreptul de a avea faptul și locul detenției intimitatea unui avocat, dar nu avea dreptul automat de acces la un avocat nici înainte, nici în timpul interviului poliției. 14. Compatibilitatea articolelor 14 și 15 din Legea din 1995 cu hotărârea acestei Curte în Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008 a fost examinată de Curtea Înaltă de Justiție în calitate de instanță de recurs penal („Curtea de apel”) în Hotărârea HM Advocate v. McLean din 22 octombrie 2009. Curtea de Apel a considerat că nu este necesar să se efectueze hotărârea Salduz din Scoția, constatând în schimb că garanțiile disponibile în cadrul sistemului scoțian sunt suficiente pentru a asigura un proces echitabil al cuiva care a fost intervievat fără acces la un avocat și a căror răspunsuri au fost invocate de procuror. 15. Peter Cadder a fost reținut în mai 2007 după un incident în care doi oameni au fost atacați de un grup de tineri. A fost dus la o secție de poliție și interviu, sub precauție, dar fără prezența unui avocat, de doi ofițeri de poliție. În timpul interviului a făcut o serie de admiteri în ceea ce privește infracțiunile cu care a fost ulterior acuzat. Apoi a fost arestat, avertizat și acuzat de agresiune și încălcarea păcii. La proces înregistrarea casetei audio a interviului său de poliție a fost judecătorului în totalitate și au primit copii ale tranzitului. La 29 mai 2009, el a fost condamnat pe toate acuzațiile. El a apelat împotriva condamnării, printre altele, din cauza faptului că interviul său a fost invocat la proces. Apelurile sale la Curtea de Apel au fost refuzate pe ziare în prima și a doua etape de cerere. Apoi a depus o cerere de concediu special pentru a face apel la Curtea Supremă. 16. La 26 octombrie 2010, Curtea Supremă a constatat în unanimitate că: (i) McLean a fost hotărât în mod incorect de către Curtea de Apel; (ii) cazul Cadder ar trebui să fie transmis Curții de Apel pentru a fi examinată în continuare; (iii) și hotărârea sa nu ar trebui să se aplice retroactiv. 17. În ceea ce privește a treia chestiune, atât Lordul Hope, cât și Lordul Rodger (cu care au fost de acord celelalte justiții) au susținut că, în interesul certității juridice, hotărârea nu ar trebui să permită reluarea cazurilor închise, ci mai degrabă să se aplice numai cazurilor care nu au fost încă judecate, cazurilor în care procesul era încă în curs și apeluri care au fost aduse pe timp. Pentru toate cazurile închise, Comisia de reexaminare a cazurilor penale scoțiane a decis dacă cazurile ar trebui renunțate la Curtea de Apel și că instanța respectivă să decidă ce cursul ar trebui să ia dacă ar trebui făcută o trimitere de către Comisie. 18. Imediat după hotărârea Cadder, legea de mai sus („Legea 2010) a fost adoptată de Parlamentul Scoțian. Ea modifică legea de procedură penală (Scotland) din 1995 pentru a permite unui suspect dreptul de a avea intimare trimis la un avocat, printre altele, că asistența profesională a avocatului este necesară de către suspect. El prevede, de asemenea, dreptul la o consultare privată cu un avocat înainte de a începe orice interogare și în orice alt moment în timpul unui astfel de interogatoriu. Consultarea include, de exemplu, consultarea prin telefon. Legea din 2010 prevede, de asemenea, ca un suspect să fie informat cu privire la aceste drepturi. 19. Comisia de Reexaminare a Cazurilor Penale Scoțiane este un organism public cu sarcina de a examina și de a investiga cazurile în care se presupune că a avut loc un avort al justiției. Actul de 2010 modifică dispozițiile Legii de 1995 care conferă Comisiei competența de a trimite cazuri la Curtea de Apel. Actul de 2010 ordonă Comisiei, pentru a determina dacă este sau nu în interesul justiției că ar trebui făcută o trimitere, pentru a avea în vedere nevoia de finalitate și certitudine în determinarea procedurilor penale. De asemenea, Legea din 2010 conferă Curtea de Apel competența de a respinge un caz care a fost remis de Comisie în cazul în care instanța consideră că nu este în interesul justiției că orice recurs care rezultă din trimitere ar trebui să se desfășoare. Legea prevede că, pentru a determina dacă este sau nu în interesul justiției că orice recurs care rezultă din trimitere ar trebui să decurgă, Curtea de Apel trebuie să aibă în vedere necesitatea de finalitate și certitudine în determinarea procedurilor penale.