- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 22 mai 2012
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Balci și alții împotriva Turciei
Traducere în română Auto
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 3704/09 Çetin BALCİ și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 decembrie 2008, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții, Çetin BALCİ, Kasım KİDİK și Serhan ESKİN, care sunt naționali turci, s-au născut în 1982, 1981 și, respectiv, 1988. În prezent, sunt reținuți în timpul procesului în închisoarea de tip Tekirdağ F. Toți reclamanții sunt reprezentați de H.Çalıșçı, avocat practicant la Istanbul.
Guvernul turc (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. La 13 decembrie 2011, Curtea a hotărât să comunice cererea guvernului contestat în conformitate cu art. 5 §§ 3, 4 și 5 și cu articolele 1 și 13 din Convenție în ceea ce privește lungimea cererii pre Detenția judiciară și procedurile penale, presupusa absență de remedieri eficace interne în aceste privințe și dreptul la un drept executor de compensare pentru presupusa încălcare a articolului 5. Din 22 și 28 august 2007, reclamanții au fost reținuți în așteptarea procedurilor penale în fața Curții de la Istanbul Assize.
La 27 ianuarie 2012 și 14 martie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Turciei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a le plăti 6.000 EUR (sex mii de euro) fiecare pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozită care poate fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.
În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.
Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos Isabelle Berro-Lefèvre Președintele adjunct al grefierului
SECOND SECTION
DECISION Application no. 3704/09 Çetin BALCİ and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22 May 2012 as a Committee composed of: Isabelle Berro-Lefèvre, President, Guido Raimondi, Helen Keller, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 December 2008, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicants, Çetin BALCİ, Kasım KİDİK and Serhan ESKİN who are Turkish national were born in 1982, 1981 and 1988 respectively. They are currently detained pending trial in Tekirdağ F-type prison.
All applicants are represented by H.Çalıșçı, a lawyer practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. On 13 December 2011 the Court decided to communicate the application to the respondent Government under Article 5 §§ 3, 4 and 5 and Articles 6 § 1 and 13 of the Convention as regards the length of the applicants’ pre ‑ trial detention and of criminal proceedings, the alleged absence of domestic effective remedies in those respects and the right to an enforceable right to compensation for the alleged breach of Article 5. Since 22 and 28 August 2007 the applicants have been detained pending criminal proceedings before the Istanbul Assize Court.
On 27 January 2012 and 14 March 2012 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicants agreed to waive any further claims against Turkey in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay them EUR 6,000 (six thousand euros) each to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.
In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Deputy Registrar President