AFFAIRES SCHALLER-BOSSERT ET ELLES ET AUTRES CONTRE LA SUISSE

Rezoluția CM/ResDH(2012)103 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 2 cauze (Schaller-Bossert ; Ellès și alții) împotriva Elveției (solicitarea nr. 41718/05, Hotărârea din 28 octombrie 2010, definitivă la 28 ianuarie 2011) (solicitarea nr. 12573/06, Hotărârea din 16 decembrie 2010, definitivă la 16 martie 2011) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos " Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile definitive, care au fost transmise de Curte Comitetului în cauzele de mai sus și încălcările constatate (a se vedea documentul DH-DD(2012) 337F care reamintește obligația de a se adresa Tribunalului, în temeiul articolului 46 alineatul (3) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum ; și măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor menționate anterior După examinarea bilanțurilor de acțiune furnizate de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv a informațiilor furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012) 337F SlF, asigurându-se că au fost adoptate toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1); DECLARĂ că el și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și DECIDE în . Ellès și alții c. CH, Hotărârea din 16 decembrie 2010 (devenit definitiv la 16 martie 2011) Rezumat introductiv al cauzelor Schaller-Bossert : Încălcarea dreptului la un proces echitabil pe motiv că reclamanta nu a avut a putut răspunde la observațiile prezentate de partea pârâtă (inspectorii inferiori și comisia școlară) în cadrul procedurilor în fața Tribunalului Federal din 2005 privind rezilierea contractului său de muncă ca profesor [art. 6 alineatul (1) ] Ellès și alții: Încălcarea dreptului la un proces echitabil pe motiv că principiul egalității de șanse între arme nu au fost observate în cadrul procedurilor în fața Tribunalului Federal în 2005 privind atribuirea a trei copii de 5 ani unei școli situate într-o altă municipalitate decât cea în care își aveau părinții. Reclamanții - părinții acestor copii - s-au a refuzat posibilitatea de a prezenta observații cu privire la o convenție privind transportul copiilor, convenție care a fost încheiată după depunerea reclamanților la Tribu nal federal [art. 6 alineatul (1) ] pe plan individual Schaller-Bossert Versament de satisfacție echitabilă (5 000 EUR pentru daune morale și 8 537 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată). (reglementat la 7 februarie 2011) În ceea ce privește măsurile care pot fi luate pe plan intern pentru a elimina consecințele încălcării constatate, trebuie remarcat faptul că redeschiderea procedurii dure civile în litigiu nu pare a fi o măsură adecvată în această cauză. Procedura contestată a opus reclamantei unor persoane cu bună credință și posibila redeschidere a acesteia ar putea aduce prejudicii drepturilor dobândite de aceste persoane; având în vedere cele de mai sus, nicio altă măsură individuală nu pare să fie născută cessar Ellès și alte plăți ale satisfacției echitabile (9 000 EUR pentru daune morale și 3 000 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată). (a fost achitat la 8 aprilie 20 11) În ceea ce privește măsurile care pot fi luate pe plan intern pentru a elimina consecințele încălcării constatate, trebuie remarcat faptul că redeschiderea procedurii civile în litigiu nu pare a fi o măsură adecvată în acest caz, având în vedere substanța litigiului (atribuirea copiilor unei anumite școli) și lapa de Având în vedere cele de mai sus, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. Pe plan general: Ar trebui remarcat faptul că evenimentele în cauză în aceste cauze au loc în martie și septembrie 2005, adică înainte ca Tribunalul Federal să își schimbe hotărârea practica contestată (a se vedea Hotărârea din 22 noiembrie 2005, ATF 132 I 42, consid. 3.3.3, menționată, de asemenea, în § 20 din hotărârea Curții Europene în cauza Schaller-Bossert). În plus, Tribunalul Federal și-a abandonat practica de a introduce mențiuni de informare a Tribunalului Federal și a celorlalte autorități direct implicate. (revizuit la 1 noiembrie 2010 pentru cauza Schaller-Bossert și la 22 decembrie 2010 pentru cauza Ellès și alții) Publicare la Raportul trimestrial privind jurisprudența CEDH 4/2010 și difuzare la toate cantoanele și autoritățile federale a rezumatului hotărârii în cele trei limbi oficiale (f/a/i) : http://www.admin.ch/ Guvernul elvețian este de părere că autoritățile și instanțele interne vor da, ca de obicei, un efect deplin acestei hotărâri. Astfel, nici o altă măsură nu este în vizor. Concluziile statului pârât: Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Elveția și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în prezenta cauză [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 în cadrul celei de-a 1144-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)103

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

2 affaires (Schaller-Bossert ; Ellès et autres) contre Suisse

(Requête n

o

41718/05, arrêt du 28 octobre 2010, définitif le 28 janvier 2011)

(Requête n

o

12573/06, arrêt du 16 décembre 2010, définitif le 16 mars 2011)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu les arrêts définitifs, qui ont été transmis par la Cour au Comité dans les affaires ci-dessus et les violations constatées (voir document

DH-DD(2012)337F

)

;

Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences,

dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

; et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnés

;

Ayant examiné les bilans d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2012)337F

)

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées

;

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Ellès et autres c. CH, arrêt du 16 décembre 2010 (devenu définitif le 16 mars 2011)

Résumé introductif des affaires

Schaller-Bossert :

Violation du droit à un procès équitable au motif que la requérante n’avait

pu répondre aux observations introduites par la partie adverse (les instances inférieures et la commission scolaire) dans des procédures devant le Tribunal fédéral en 2005 portant sur la

résiliation de son contrat de travail comme enseignante (article 6 § 1).

Ellès et autres

: Violation du droit à un procès équitable au motif que le principe d’égalité des

armes n’a pas été observé dans le cadre des procédures devant le Tribunal fédéral en 2005 portant sur l’attribution de trois enfants de 5 ans à une école située dans une commune autre que celle ou résidaient leurs parents. Les requérants - les parents de ces enfants - se sont

vu refuser la possibilité de fournir des observations sur une convention concernant le transport des enfants, convention qui a été conclue après la déposition des requérants au Tribu

nal fédéral (article 6 § 1).

Sur le plan individuel

Schaller-Bossert

-

Versement de la satisfaction équitable (5 000 euros au titre du dommage moral et 8

537 euros au titre des frais et dépens).

(réglé le 7 février 2011)

-

S’agissant des mesures pouvant être prises au plan interne afin d’effacer les conséquences de la violation constatée, il convient de noter que la réouverture de la

procé

dure civile litigieuse ne semble pas être une mesure appropriée dans cette affaire. La

procédure contestée a opposé la requérante à des tierces personnes de bonne foi et

son éventuelle réouverture pourrait porter préjudice aux droits acquis par ces personnes. Eu égard à ce qui précède, aucune autre mesure individuelle ne semble né

cessaire

Ellès et autres

-

Versement de la satisfaction équitable (9 000 euros au titre du dommage moral et 3 000 euros au titre des frais et dépens).

(réglé le 8 avril 20 11)

-

S’agissant des mesures pouvant être prises au plan interne afin d’effacer les conséquences de la violation constatée, il convient de noter que la réouverture de la

procé

dure civile litigieuse ne semble pas être une mesure appropriée dans cette affaire, vu

la substance du litige (attribution des enfants à une certaine école) et le lapse de

temps important qui s’est écoulé depuis (ce qui a pour conséquence la perte de

l’intérêt actuel). Eu égard à ce qui précède, aucune autre mesure individuelle ne

semble nécessaire.

Sur le plan général :

-

Il convient de noter que les événements en question dans ces affaires remontent à

mars et septembre 2005, c’est-à-dire avant que le Tribunal fédéral n’ait changé sa

pratique contestée (voir l’arrêt du 22 novembre 2005, ATF 132 I 42, consid. 3.3.3, également mentionné dans § 20 de l’arrêt de la Cour européenne dans l’affaire Schaller-Bossert). De plus, le Tribunal fédéral a abandonné sa pratique des mentions

« pour information

».

-

Information du Tribunal fédéral et des autres autorités directement concernées.

(réglé le 1er novembre 2010 pour l’affaire Schaller-Bossert et le 22 décembre 2010 pour l’affaire Ellès et autres)

-

Publication au Rapport trimestriel sur la jurisprudence de la CEDH 4/2010 et diffusion auprès de tous les cantons et autorités fédérales du résumé de l’arrêt dans les trois

langues officielles (f/a/i) :

http://www.admin.ch/

-

Le Gouvernement suisse part de l’idée que les autorités et tribunaux internes vont,

comme d’habitude, donner plein effet audit arrêt. Ainsi aucune autre mesure n’est en

visagée.

Conclusions de l’Etat défendeur :

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Suisse a par conséquent rempli ses obligations

en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention dans la présente affaire.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 6 juin 2012 lors de la 1144e réunion des Délégués des Ministres.