AGHAZADE v. AZERBAIJAN

Primă secțiune decizia nr. 5588/04 Igbal Fehruz Oglu AGHAZADE împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 ianuarie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Igbal Fehruz oglu Aghazade, este un național azerian, care s-a născut în 1968 și trăiește în Baku. Guvernul azerian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Ç. Asgarov. , că a fost tratat rău în timpul arestării și în custodia de poliție în încălcarea articolului 3 din Convenție și că arestarea și condamnarea sa pentru a organiza o tulburare publică în timpul unei demonstrații neautorizate și-au încălcat drepturile în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 mai 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 29 martie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 5588/04

Igbal Fehruz Oglu AGHAZADE

against Azerbaijan

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 12

June

2012 as a Committee composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Khanlar Hajiyev,

Julia Laffranque,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 January 2004,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Igbal Fehruz oglu Aghazade, is an Azerbaijani national, who was born in 1968 and lives in Baku.

The Azerbaijani Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Ç. Asgarov.

The applicant complained,

inter alia

, that he had been ill-treated during arrest and in police custody in breach of Article 3 of the Convention and that his arrest and conviction for having allegedly organised a public disorder during an unauthorised demonstration had infringed his rights under Articles 10 and 11 of the Convention.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 12 May 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 29 March 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 22 May 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Peer Lorenzen

Deputy Registrar

President