Sari la conținut
CtEDO 19.06.2012 Auto

TYKVA v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
19.06.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TYKVA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 21617/10 Libor TYKVA împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 19 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 martie 2010, având în vedere decizia parțială din 4 octombrie 2011, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Libor Tykva este un național ceh, care s-a născut în 1965 și trăiește în Česká Lípa. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. A. Schorm, al Ministerului Justiției.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că i s-a refuzat accesul la Curtea Constituțională. La 27 decembrie 2011 și 11 aprilie 2012, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângeri împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 4.500 euro pentru a acoperi orice daune, precum și costuri și cheltuieli, care ar fi convertite în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-11-15
0,95
SIMEK AND SIMKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
A cincea secțiune decizia nr. 28454/08 Jaroslav ŠIMEK și Květa ŠIMKOVÁ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 15 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, p
CtEDO 2011-10-04
0,95
RYSL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
SECȚIA A CINCEA DECIZIE Cererea nr. 19804/07 prezentată de Václav RYSL împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a cincea), reunită la 4 octombrie 2011 într-un comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Kar
CtEDO 2013-03-26
0,95
KOLÁŘ v. THE CZECH REPUBLIC
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 8039/11 Roman KOLÁש împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 26 martie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, André Po
CtEDO 2013-01-22
0,95
KUBEŠ v. THE CZECH REPUBLIC
A cincea secțiune decizia nr. 55568/11 Karel KUBEŠ împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 22 ianuarie 2013 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, André
CtEDO 2005-02-22
0,95
FILIP v. THE CZECH REPUBLIC
lamantul s-a plângut inițial că modul în care Curtea de District a condus procedura nu a fost în conformitate cu cerința de „tempă motivabilă” a articolului 6 § 1 din Convenție. La 14 decembrie 2004, Curtea a primit următoarea declarație se
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă