A.H. c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 60922/11 A.H. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se înscrie la 28 august 2012 într-un comitet compus din Mark Villiger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 30 septembrie 2011, Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții Având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură al Curții Având în vedere observațiile prezentate de guvernul francez După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, A.H., este un resortisant eritreean născut în 1984. La an de an i-a fost acordat printr-o decizie a președintelui secțiunii (art. 3 din Regulamentul de procedură). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Dollé, avocat la Metz. Guvernul francez ( Înrolat cu forță în armata țării sale, reclamantul reușește să evadeze și se teme acum, în caz de expulzare către Eritreea, să fie supus unor tratamente contrare art. 3 din Convenție datorită statutului său de dezertor. Plângerile reclamantului întemeiate pe încălcarea articolului 3 din convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Prin faxul din 5 martie 2012, reclamantul a solicitat o prelungire a termenului pentru transmiterea observațiilor sale, iar termenul limită a fost prelungit până la 28 martie 2012. Printr-o scrisoare din 7 mai 2012, grefa a constatat lipsa de informări comunicate de reclamant ca răspuns la guvern. Într-un fax din 31 mai 2012, reprezentantul reclamantului a informat Curtea cu privire la ceea ce nu a fost nici o noutate a reclamantului și nu a fost în măsură să prezinte observații în cauza. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 1 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stephen Phillips Mark Villiger grefier adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

60922/11

A.H.

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 28 août 2012 en un comité composé de

:

Mark Villiger,

président,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

juges,

et de Stephen Phillips,

greffier adjoint

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 30 septembre 2011,

Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour

;

Vu la décision de traiter en priorité la requête en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour

;

Vu les commentaires soumis par le gouvernement français

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

1.

Le requérant, A.H., est un ressortissant érythréen né en

47

§

3 du règlement). Il a été représenté devant la Cour par M

e

S.

Dollé, avocat à Metz.

2.

Le gouvernement français («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M

me

E. Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.

3.

Enrôlé de force dans l’armée de son pays, le requérant réussit à s’évader et craint désormais, en cas d’expulsion vers l’Erythrée, de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention du fait de son statut de déserteur.

4.

Les griefs du requérant tirés de la violation alléguée de l’article 3 de la Convention ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. Par une télécopie du 5 mars 2012, le requérant sollicita une prorogation de délai pour l’envoi de ses observations. Celle-ci fut accordée et l’échéance repoussée au 28 mars 2012.

5.

Par une lettre du 7 mai 2012, le greffe constata l’absence d’observations communiquées par le requérant en réponse au Gouvernement. Dans une télécopie du 31 mai 2012, le représentant du requérant informa la Cour de ce qu’il était sans nouvelles du requérant et n’était pas en mesure de produire des observations dans l’affaire.

EN DROIT

6.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37

§

1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Greffier adjoint

Président