BERBER v. TÜRKİYE

Publicat la 1 iulie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 40451/20 Halil İbrahim BERBER împotriva Türkiye depusă la 7 septembrie 2020 a comunicat la 10 iunie 2024 OBJETOR DE CAUZĂ Cererea se referă la procedurile penale efectuate împotriva reclamantului în cazul acuzațiilor de aderare la o organizație teroristă, și anume FETÖ/PDY (Fetullahist Terror Organization/Parallel State Structure ), care a dus la condamnarea sa la 6 ani și la 3 luni de închisoare în temeiul articolului 314 § 2 din Codul Penal.

Condamnarea a fost bazată pe următoarele dovezi: (i) ocuparea sa anterioară în diferite instituții educaționale care se presupune afiliate la FETÖ/PDY, (ii) abonamentele sale la periodici, Zaman și Sızıntı , se presupune legat de FETÖ/PDY, (iii) activități de cont bancar, (iv) participarea la o excursie de grup în Bosnia și Herțegovina organizată de o instituție afiliată la organizație, (v) înregistrările istorice de căutare a traficului (HTS) care demonstrează că a fost în contact cu cei care au fost suspecti de investigații penale privind aderarea la FETÖ/PDY (fără a preciza conținutul apelurilor sau mesajelor telefonice), (vi) un disc compact găsit în timpul căutării în casa sa privată, care conține o prezentare privind inspecția și închiderea instituțiilor educaționale afiliate FETÖ/PDY, precum și înregistrările unui număr de discursuri publice furnizate de Președintele Recep Tayip Erdoğan.

În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul susține că hotărârile instanțelor interne care l-au condamnat nu au avut suficiente raționamente. El susține în continuare, în temeiul articolelor 7, 10 și 11 din Convenție, că a fost condamnat pe baza unor acte care nu constituie o infracțiune, din cauza unei interpretări extensive și arbitrare a legislațiilor relevante; și că abonarea la periodici și participarea la o călătorie de grup în străinătate au fost utilizate ca dovezi pentru condamnarea sa în încălcarea dreptului său la libertate de exprimare și de adunare. Întrebarea către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, au furnizat instanțe interne motive suficiente în hotărârile lor pentru a-l condamna de a fi membru al unei organizații teroriste armate în temeiul articolului 314 § 2 din Codul penal (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], n. 19867/12, §§ 83-84, 11 iulie 2017)? Hotărârea motivată a instanței de judecată conține o evaluare suficient de individualizată în ceea ce privește reclamantul?

Condamnarea reclamantului pentru aderarea la o organizație teroristă era compatibilă cu cerințele prevăzute la art. 7 din Convenție având în vedere actele pe care le-a bazat condamnarea (a se vedea, în special, mutatis mutandis Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye [GC], nr. 15669/20, §§ 214 72, 26 septembrie 2023)? Condamnarea reclamantului pentru aderarea la o organizație teroristă pe baza, printre altele, , abonamentele sale la anumite periodice și participarea la o călătorie de grup în Bosnia și Herțegovina constituie o ingerință în dreptul său la libertatea de exprimare și de adunare în sensul articolelor 10 și 11 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență a fost justificată în temeiul al doilea paragraf al acestor dispoziții (a se vedea, în special mutatis mutandis Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye [GC], nr. 15669/20, §§ 385 401, 26 septembrie 2023)?

Published on 1 July 2024

SECOND SECTION

Application no. 40451/20 Halil İbrahim BERBER against Türkiye lodged on 7 September 2020 communicated on 10 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings conducted against the applicant on charges of his membership of a terrorist organisation, namely FETÖ/PDY ( Fetullahist Terror Organisation/Parallel State Structure ), which resulted in his conviction to 6 years and 3 months’ imprisonment pursuant to Article 314 § 2 of the Criminal Code.

The conviction was based on the following evidence: (i) his previous employment in various educational institutions allegedly affiliated with FETÖ/PDY, (ii) his subscriptions to periodicals, Zaman and Sızıntı , allegedly linked to FETÖ/PDY, (iii) bank account activities, (iv) his attendance of a group trip to Bosnia and Herzegovina organised by an institution allegedly affiliated with the organisation, (v) the Historical Traffic Search (HTS) records showing that he had been in contact with those who were suspects of criminal investigations concerning membership of FETÖ/PDY (without specifying the content of the phone calls or messages), (vi) a compact disc found during the search in his private home which contains a presentation on the inspection and closure of FETÖ/PDY affiliated educational institutions as well as records of a number of public speeches given by President Recep Tayyip Erdoğan.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicant claims that the domestic courts’ judgments convicting him lacked sufficient reasoning. He further claims under Articles 7, 10 and 11 of the Convention that he was convicted on the basis of acts that did not constitute a crime, due to an extensive and arbitrary interpretation of the relevant laws; and that subscription to periodicals as well as attendance to a group trip abroad were used as evidence for his conviction in violation of his right to freedom of expression and assembly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the domestic courts provide sufficient reasons in their judgments to convict him of membership of an armed terrorist organisation under Article 314 § 2 of the Criminal Code (see Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2) [GC], no. 19867/12, §§ 83-84, 11 July 2017)? Did the trial court’s reasoned judgment contain a sufficiently individualised assessment in respect of the applicant?

2. Was the applicant’s conviction for membership of a terrorist organisation compatible with the requirements of Article 7 of the Convention having regard to the acts on which his conviction was based (see, in particular, mutatis mutandis , Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye [GC], no. 15669/20, §§ 214 ‑ 72, 26 September 2023)? 3. Did the applicant’s conviction for membership of a terrorist organisation on the basis of, inter alia , his subscriptions to certain periodicals and attendance to a group trip to Bosnia and Herzegovina constitute an interference with his right to freedom of expression and assembly within the meaning of Articles 10 and 11 of the Convention? If so, was that interference justified under the second paragraphs of those provisions (see, in particular, mutatis mutandis , Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye [GC], no. 15669/20, §§ 385 ‑ 401, 26 September 2023)?