- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 octombrie 2012
- Stat pârât
- UKR
Oryekhov împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 51651/10 Volodymyr Mykolayovych ORYEKHOV împotriva Ucrainei depusă la 30 august 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Volodymyr Mykolayovych Oryekhov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1987 și își îndeplinește în prezent condamnarea în închisoare. Sine aprilie 2009 reclamantul are nevoie de asistență specială și de tratament din cauza fracturilor de oase de toc și a leziunilor vertebrelor lombare. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului La 9 februarie 2008, reclamantul a jefuit un om pe o stradă din Novovolynsk, regiunea Volyn. Procedura penală a fost deschisă împotriva reclamantului.
La 9 martie 2009, reclamantul s-a mutat de la Novovolynsk la satul Zasillya, regiunea Mykolayiv, pentru a lucra la o fabrică. Reclamantul a locuit la apartamentul prietenului său. Evenimentele alegate din 27 și 28 aprilie 2009 Alegedly, în seara 27 aprilie 2009, pe drumul spre un magazin din satul Zasillya, reclamantul a fost oprit de ofițeri de poliție din departamentul de poliție districtului Zhovtenvyy din regiunea Mykolayiv. Ei au întrebat reclamantului despre locul său actual de reședință și l-au lăsat să plece. Pe drumul înapoi de la magazin, reclamantul a observat aceleași ofițeri de poliție împreună cu doi tineri. Când a mers mai departe de-a lungul drumului, cei doi oameni s-au apropiat de el și au început să-l bată.
reclamantul a căzut la sol, dar oamenii au continuat să-l lovească. Bărbații au luat bani și două telefoane mobile de la reclamant și au dispărut. Reclamantul s-a întors la magazin, i-a explicat vânzătorului ce i s-a întâmplat și i-a cerut să sune ambulanța. A pierdut conștiința și a venit în spital. Spitalul a raportat incidentul la poliție. la 28 aprilie 2009, poliția a vizitat reclamantul la cererea apartamentului prietenului său despre incident. Reclamantul a identificat unul dintre ofițerii de poliție care a vorbit cu el o zi înainte și a declarat că ofițerul de poliție a vorbit, de asemenea, cu atacatorii înainte de incident. Poliția a cerut apoi să-i urmărească la secția de poliție. În schimb, l-au dus la o clădire abandonată, a mers pe etajul al doilea și i-au sugerat că ar putea dori să se gândească la declarațiile sale și să ia în considerare dacă este într-adevăr necesar să se plângă în legătură cu incidentul.
Reclamantul a insistat că se va plânge la autorități. Ofițerii de poliție apoi au început să-l bată. Într-un anumit moment reclamantul a fost împins sever pe o fereastră. Ca urmare a rupt-o prin și a căzut în stradă. Reclamantul a pierdut conștiința și a venit în jurul spitalului. La spital reclamantul a fost diagnosticat cu contuzie, leziuni pe partea dreaptă a antebrațului, fracturi de atât oase de toc și leziuni la vertebre lumbare. plângerile reclamantului cu privire la aceste evenimente au fost eșuate. Procedura penală împotriva reclamantului La 30 aprilie 2009, orașul Novovolynsk a înființat reclamantul în detenție înainte de judecată pe acuzații de jaf. La 22 iunie 2009, această instanță a constatat reclamantul vinovat de jaf și l-a condamnat la șase ani de închisoare.
De asemenea, instanța a ordonat că reclamantul ar trebui să plătească UAH 5162.40 prin daune pentru victima infracțiunii. Hotărârea a fost bazată pe probele orale, documentare și materiale, inclusiv mărturisirea reclamantului în timpul procesului. La 15 septembrie 2009 și 2 februarie 2010 Curtea de Apel din regiunea Volyn și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut hotărârea instanței de primă instanță. Condiții de detenție La 3 mai 2009, reclamantul s-a plâns procurorului că ofițerii centrei de detenție anterioară nu i-au furnizat asistența necesară, în ciuda faptului că nu putea să meargă de el însuși, în timp ce picioarele lui erau înghețate. În special, a trebuit să aștepte două ore pentru ca un ofițer să vină și să-l ajute să meargă la toaletă.
El nu a fost în stare să ajungă la ușa celulară unde alimentele au fost servite. Din aceleași motive el nu a putut spăla el însuși. Ambulanța nu a ajuns la cererile sale. La 21 septembrie 2009, reclamantul a făcut o plângere similară procurorului general. La o dată neespecificată reclamantul a fost transferat la închisoarea Olshanske nr. 53. Potrivit reclamantului în timpul detenției sale anterioare și post-convicție, el nu a fost furnizat cu asistență medicală necesară. Tratamentul chirurgical pe care a fost foarte necesar nu i-a fost oferit. Legea internă relevantă Legea internă relevantă poate fi găsită în judecată în cazul Kaverzin v. Ucraina (nr. 23893/03, § 45, 15 mai 2012). COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost bătut la 27 și 28 aprilie 2009 și nu a existat nici o investigație eficace în acest sens.
Reclamantul se plânge că, în încălcarea articolului 3 din Convenție, detenția preliminară facilitează să-l asigure cu asistența specială pe care o avea nevoie având în vedere handicapul său fizic. Reclamantul se plânge în continuare în conformitate cu aceeași dispoziție a Convenției că, pe parcursul deținerii anterioare și postconvicției, reclamantul nu a primit tratamentul medical necesar, iar în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție se plânge că procedurile în cazul său au fost nejustificate. Întrebări către părți În ceea ce privește evenimentele din 27 aprilie 2009, reclamantul a fost supus maltratului, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor, a fost ancheta în acest sens de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?
În ceea ce privește evenimentele din 28 Aprilie 2009, reclamantul a fost supus unui tratament necorespunzător, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva unui tratament necorespunzător, a fost ancheta efectuată în acest sens de către autoritățile naționale în încălcarea articolului 3 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție a reclamantului? A fost reclamantul furnizat asistență și ajutor necesar în timpul detenției sale? A fost reclamantul furnizat tratamentul medical necesar în timpul detenției anterioare și postconvicției? Care este starea actuală de sănătate a reclamantului?
În ceea ce privește fiecare dintre aspectele menționate mai sus în temeiul articolului 3 din Convenție, Guvernul este invitat să furnizeze copii ale plângerilor reclamantului prezentate autorităților naționale, deciziile autorităților luate în legătură cu acuzațiile reclamantului și materialele care sprijină aceste decizii.
FIFTH SECTION
Application no. 51651/10 Volodymyr Mykolayovych ORYEKHOV against Ukraine lodged on 30 August 2010
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Mr Volodymyr Mykolayovych Oryekhov, is a Ukrainian national, who was born in 1987 and is currently serving his sentence in prison. Sine April 2009 the applicant needs special assistance and treatment on account of fractures of both heel bones and injury to lumbar vertebras. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
Background to the case On 9 February 2008 the applicant robbed a man in a street of Novovolynsk, Volyn Region. Criminal proceedings were opened against the applicant. On 9 March 2009 the applicant moved from Novovolynsk to Zasillya village, Mykolayiv Region, to work at a factory. The applicant lived at his friend’s flat.
Alleged events of 27 and 28 April 2009 Allegedly, on the evening of 27 April 2009, on his way to a shop in Zasillya village, the applicant was stopped by police officers of the Zhovtenvyy District Police Department of Mykolayiv Region. They asked the applicant about his current place of residence and let him go. On his way back from the shop the applicant noticed the same police officers together with two young men. When he walked further along the street, the two men approached him and started to beat him. The applicant fell to the ground but the men continued to kick him. The men took money and two cell phones from the applicant and disappeared. The applicant returned to the shop, explained to the seller what had happened to him and asked to call the ambulance. He lost consciousness and came around in the hospital. The hospital reported about the incident to the police. Allegedly, at 11 a.m. on 28 April 2009 the police visited the applicant at his friend’s flat enquiring about the incident. The applicant identified one of the police officers who had talked to him a day before and said that that police officer had also spoken to the attackers before the incident. The police then asked him to follow them to the police station. Instead, they took him to an abandoned building, walked up on the second floor and suggested that he might like to think over his statements and consider whether it was really necessary to complain about the incident. The applicant insisted that he would complain to the authorities. The police officers then started to beat him. At a certain moment the applicant was severely pushed to a window. As result he broke it through and fell out in the street. The applicant lost consciousness and came around in hospital. At the hospital the applicant was diagnosed with concussion, injuries to the right side of the forearm, fractures of both heel bones and injury to lumbar vertebras. The applicant’s complaints concerning these events were unsuccessful.
Criminal proceedings against the applicant On 30 April 2009 the Novovolynsk Town Court placed the applicant in pre-trial detention on charges of robbery. On 22 June 2009 that court found the applicant guilty of robbery and sentenced him to six years’ imprisonment. The court also ordered that the applicant should pay UAH 5162.40 by way of damages to the victim of the crime. The judgment was based on the oral, documentary and material evidence, including the applicant’s confession during the trial. On 15 September 2009 and 2 February 2010 the Volyn Region Court of Appeal and the Supreme Court, respectively, upheld the judgment of the first-instance court.
Conditions of detention On 3 May 2009 the applicant complained to the prosecutor that the officers of the pre-trial detention facility had not provided him with the requisite assistance despite they knew that he could not walk by himself as his legs were plastered. In particular, he had to wait for two hours for an officer to come and help him go to the toilet. He had not been even able to come up to the cell door where the food was served. For the same reasons he could not wash himself. The ambulance had not arrived at his demands. On 21 September 2009 the applicant made a similar complaint to the Prosecutor General. On an unspecified date the applicant was transferred to Olshanske no. 53 prison. According to the applicant during his pre-trial and post-conviction detention he was not provided with requisite medical assistance. The surgical treatment which he badly needed has not been offered to him. B. Relevant domestic law The relevant domestic law can be found in the judgment in the case of Kaverzin v. Ukraine (no. 23893/03, § 45, 15 May 2012). COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was beaten up on 27 and 28 April 2009 and there was no effective investigation in that respect. 2. The applicant complains that, in breach of Article 3 of the Convention, the pre-trial detention facilitates failed to secure him with special assistance which he needed in view of his physical disability. 3. The applicant further complains under the same Convention provision that throughout his pre-trial and post-conviction detention the applicant had not been provided with requisite medical treatment. 4. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the proceedings in his case were unfair.
The applicant also complains of violation of Articles 8 and 13 of the Convention.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. In respect of the events of 27 April 2009, has the applicant been subjected to ill-treatment, in breach of Article 3 of the Convention? Having regard to the procedural protection from ill-treatment, was the investigation in that respect by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? 2. In respect of the events of 28 April 2009, has the applicant been subjected to ill-treatment, in breach of Article 3 of the Convention? Having regard to the procedural protection from ill-treatment, was the investigation in that respect by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? 3. Has there been a breach of Article 3 of the Convention on account of the conditions of the applicant’s detention?
Was the applicant provided with required assistance and aid during his detention? Was the applicant provided with requisite medical treatment during his pre-trial and post-conviction detention? What is the current state of the applicant’s health? In respect of each of the above-mentioned issues under Article 3 of the Convention, the Government are invited to provide copies of the applicant’s complaints submitted to the domestic authorities, the authorities’ decisions taken in connection with the applicant’s allegations and the material supporting these decisions.