BIKIR c. BELGIQUE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 17161/10 Moustapha BIKIR împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 9 octombrie 2012 în cadrul unui comitet compus din Mark Villiger, președinte, Andrei Potocki, Paul Limperi, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 9 martie 2010, având în vedere observațiile guvernului, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Moustapha Bikir, este un resortisant marocan născut în 1992 și are reședința la Nivelles. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Sarolea și domnul D. Vanheule, avocați la Nivelles și Gand. Guvernul belgian ( A fost reprezentat de agentul său, dl Tysebaert, consilier general, serviciu public federal de justiție. Invocând la art. 5 alineatul (1) litera (f) din Convenție, reclamantul se plângea că detenția sa într-un centru închis pentru adulți a fost ilegală. Invocând art. 5 alineatul (2) și (4), el se plângea că nu a beneficiat de garanții împotriva arbitrarilor prevăzute de aceste dispoziții. Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul susținea că detenția și repatrierea sa forțată în Maroc au adus atingere dreptului său la viață privată. La 4 iulie 2012, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii, acestea fiind adresate reclamantului la 11 iulie 2012, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 22 august 2012. La 27 august 2012, unul dintre avocații părții reclamante a trimis o scrisoare grefei la data la care intenționa să renunțe la cererea formulată în fața Curții. Având în vedere cele de mai sus și în l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephen Phillips Mark Villiger Grefier Adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

17161/10

Moustapha BIKIR

contre la Belgique

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 9 octobre 2012 en comité composé de

:

Mark Villiger,

président,

André Potocki,

Paul Lemmens,

juges,

et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 9 mars 2010,

Vu les observations du Gouvernement,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Moustapha Bikir, est un ressortissant marocain né en 1992 et résidant à Nivelles. Il est représenté devant la Cour par M

e

S.

Sarolea et M

e

D. Vanheule, avocats à Nivelles et Gand.

Le gouvernement belge («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M. M. Tysebaert, conseiller général, service public fédéral de la Justice.

Invoquant l’article 5 § 1 f) de la Convention, le requérant se plaignait que sa détention dans un centre fermé pour adultes a été irrégulière.

Invoquant l’article 5 §§ 2 et 4, il se plaignait de ne pas avoir bénéficié des garanties contre l’arbitraire prévues par ces dispositions

;

Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant alléguait que sa détention et son rapatriement forcé au Maroc ont porté atteinte à son droit à la vie privée.

Le 4 juillet 2012, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 11 juillet 2012, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 22 août 2012.

Le 27 août 2012, l’un des avocats de la partie requérante a envoyé une lettre au greffe l’informant qu’il entendait se désister de la requête introduite devant la Cour.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour conformément à l’article 37 § 1 a) de la Convention, considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Greffier adjoint

Président