ŠUŠNJAR v. CROATIA

Primă secțiune DECIZIE nr. 32537/10 Milan ŠUŠNJAR împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 16 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 mai 2010, având în vedere deliberarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Milan Šušnjar este un național croat, care s-a născut în 1931 și trăiește în Plaški. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Plainele reclamantului privind accesul la instanță au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile privind admisibilitatea și meritul. În observațiile lor, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a murit la 22 mai 2010 și a susținut această cerere cu documentele relevante. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 aprilie 2012, trimisă prin post înregistrat, văduva reclamantului a fost invitată să înscrie moștenitorul reclamantului care ar fi dispus să continue procedura în fața Curții. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Văduva reclamantului a primit această scrisoare la 9 iunie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, nu există nici o persoană care dorește să urmărească prezenta cerere, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 32537/10

Milan ŠUŠNJAR

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 16

October

2012 as a Committee composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Khanlar Hajiyev,

Julia Laffranque,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 May 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Milan Šušnjar, is a Croatian national, who was born in 1931 and lives in Plaški.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

The applicant’s complaints concerning access to court were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. In their observations The Government informed the Court that the applicant had died on 22 May 2010 and supported that claim with the relevant documents. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 26 April 2012, sent by registered post, the applicant’s widow was invited to indicate the applicant’s heir who would be willing to pursue the proceedings before the Court. Her attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s widow received this letter on 9 June 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, It may be regarded that there is no person wishing to pursue the present application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Peer Lorenzen

Deputy Registrar

President