SCHWENK MUEHLBAUER v. CROATIA
SCHWENK MUEHLBAUER v. CROATIA (CtEDO, 2012)
Primă cerere nr. 8097/12 Heidrun Lizzi SCHWENK MUEHLBAUER împotriva Croației depusă la 30 ianuarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Heidrun Lizzi Schwenk Muehlbauer, este un național german, născut în 1940 și locuiește în Bad Wörichofen. Solicitarea sa a fost depusă la 30 ianuarie 2012. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Z. Zrilić, un avocat practicant în Zadar. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 ianuarie 2010, un mandat european de arestare a fost eliberat în ceea ce privește reclamantul cu privire la o cerere de extrădare de execuție a unei hotărâri ale Curții de județul Santa Cruz, Tenerife, Spania, care a condamnat reclamantul la șase luni de închisoare pentru infracțiuni de proprietate. În conformitate cu mandatul european de arestare, reclamantul a fost arestat la 6 iunie 2011 la Zadar, Croația, unde stătea ca turist. În aceeași zi a fost adusă în fața unui judecător investigator al Tribunalului județului Zadar ( Županijski sud u Zadru În timpul interogarii în fața judecătorului investigator, reclamantul a acceptat să fie extraditat Spaniei într-o procedură de extrădare sumară. În aceeași zi judecătorul de investigare a retras reclamantul în detenție timp de patruzeci de zile. În decizia sa, judecătorul de investigare a remarcat: „Arestul a fost informat cu privire la mandatul de arestare și toate drepturile sale în continuarea procedurii. După aceea a fost interogată în conformitate cu secțiunea 52 din Legea privind asistența juridică internațională în materie penală și a declarat că dorește să fie extraditată statului solicitant, Spania, în cadrul procedurii de extrădare sumară, ..., deși ea era conștientă că acest consimțământ nu poate fi retras.” La 5 iulie 2011, un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Zadar a constatat că toate motivele pentru extrădarea reclamantului către Spania au fost îndeplinite. Această decizie a devenit finală la 12 iulie 2011. La 8 și 9 august 2011 avocatul reclamantului s-a plâns la închisoarea Zadar ( Zatvor u Zadru ), la tribunalul județului Zadar, la Ministerul Justiției ( Ministarstvo pravosu ) și sediul director al Administrației Penitenciare a Ministerului Justiției ( Ministarstvo pravosuשa, Uprava za zatvorski sustav ) că detenția reclamantului, ordonată prin decizia judecătorului de investigare din 6 iunie 2011, a expirat la 17 iulie 2011 și că, prin urmare, reclamantul a fost reținut fără niciun motiv legal. La 17 august 2011, un comitet judecător al Tribunalului judecător Zadar a confirmat hotărârea judecătorului de investigare din 6 iunie 2011 privind motivele de detenție a reclamantului și a constatat că, în temeiul Legii privind asistența juridică internațională în materie penală, reclamantul ar fi putut fi reținut până la 12 septembrie 2011. Partea relevantă a deciziei menționează: „Un judecător de trei judecători al Tribunalului judecător Zadar a constatat la 5 iulie 2011 ... că motivele de extrădare a condamnatului către Regatul Spaniei pentru execuție a unei condamnare la închisoare au fost îndeplinite. Acest lucru se datorează, de asemenea, faptului că, în timpul interogarii în fața judecătorului investigator, ea a acceptat să fie extraditată într-o procedură de extrădare sumară în temeiul articolului 54 §§ 1 și al articolului 2 din Legea privind asistența juridică internațională în materie penală și, în temeiul § 3 [din această lege], nu poate retrage un astfel de consimțământ. În temeiul articolului 54 § 4 din respectiva lege, atunci când o persoană care urmează să fie extraditată este consimțită să fie extraditată statului reclamant într-o procedură de extrădare sumară, statul reclamant nu este obligat să prezinte o nouă cerere de extrădare. Decizia [la 5 iulie 2011] a devenit finală la 12 iulie 2011. Deoarece detenția de extrădare rămâne în vigoare în timpul întregului proces de extrădare până la expirarea termenului de executare a deciziei de extrădare și, din moment ce condamnatul – persoana care urmează să fie extradată consimțită în extrădare, ea poate fi retrasă în detenție până la 12 septembrie 2011, atunci când două luni vor expira de la momentul în care decizia de extrădare devine finală și executibilă.” La 19 august 2011, reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei de mai sus la Curtea Județeană Zadar susținând că a fost deținută fără niciun motiv. În temeiul legislației interne relevante, recursul a trebuit depus la Curtea județului Zadar, dar este de competență a Curții Supreme (Vrhovni sud Republike Hrvatske În aceeași zi, Interpol a informat Curtea județului Zadar că reclamantul urma să fie extraditat la 28 august 2011. Curtea județului Zadar a transmis recursul reclamantului la Curtea Supremă la 25 august 2011. La 31 august 2011, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului din cauza faptului că în acest moment reclamantul era deja extradat. Partea relevantă din decizia menționează: „În conformitate cu scrisoarea BCN Interpol Zagreb ... și cu o anchetă făcută în închisoarea Zadar, persoana care urmează să fie extraditată are între timp, după decizia de 28 de ani. August 2011 a fost adoptată, a fost extraditată Regatului Spaniei. Prin urmare, deoarece aceste proceduri de extrădare au fost încheiate și persoana care urmează să fie extraditată nu mai a fost deținută, recursul împotriva detenției continue pare nefondat.” La 16 septembrie 2011, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) împotriva deciziei de mai sus a Curții Supreme. La 29 septembrie 2011, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă din cauza faptului că reclamantul nu mai a fost reținut. Partea relevantă din decizia menționează: „Cele cerințe procedurale în cazurile de detenție sunt că inculpatul este în detenție și că, în momentul în care Curții Constituționale hotărăște, hotărârea impușită privind detenția este în vigoare. Curtea Supremă a constatat la 31 august 2011 că reclamantul a fost extraditat Regatului Spaniei la 28 august 2011 ... ... prin urmare, Curtea Constituțională consideră că deja în momentul în care a fost depusă plângerea constituțională, cerințele [procedurale] pentru Curtea Constituțională de a decide asupra meritelor cazului nu existau.” Legea internă relevantă Partele relevante ale Legii privind asistența juridică internațională în materie penală ( Zakon o meaunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima , Gazetteul Oficial nr. 178/2004) a citit după cum urmează: Secțiunea 46 „Persoana a cărei extradiție a fost solicitată poate fi arestat pe baza unei cereri formulate de o autoritate judiciară străină sau, în condiții de reciprocitate, pe baza unui mandat de arestare internațional.” judecătorul de investigare ordonă ca persoana să fie eliberată din detenție în cazul în care motivele de detenție încetează să existe sau în cazul în care solicitarea de extrădare nu este depusă în termenul ordonat [de către judecător], care nu poate fi mai mare de patruzeci de zile începând cu ziua în care persoana a fost reținută. ... „„Extinderea detenției Secțiunea 49 „(1) Atunci când cererea de extrădare a fost depusă, persoana rămâne închisă în așteptarea întregii proceduri de extrădare și în termenul stabilit în art. 59 din prezenta lege. Persoana care urmează să fie extraditată poate acorda să fie extraditată statului reclamant în procedura de extrădare sumară ..., după care instanța competentă ordonă extrădarea sa, cu excepția cazului în care nu este prevăzut altfel. ... (3) Consimțământul ... în temeiul § 1 din prezenta secțiune nu poate fi revocat. (4) Curtea competentă informează Ministerul Justiției fără întârziere cu privire la consimțământul. Ministerul informează statul reclamant în termen de zece zile începând cu ziua în care persoana care urmează să fie extraditată a fost deținută și, în acest caz, [statul solicitant] nu este obligat să prezinte cererea de extrădare. „Decizia privind extrădarea este aplicabilă: ... în cazul în care în temeiul articolului 54 din prezentul Act, atunci când persoana care urmează să fie extraditată este consimțită în mod expres să fie extraditată.” Execuția extradarii Secțiunea 59 „... (2) Persoana care urmează să fie extradată trebuie să fie predată în termen de două molii începând din ziua executării deciziei privind extradarea. ...” COMPLAINTE Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 5 alineatul (1) litera (f) din Convenție, cu privire la licența deținerii sale în așteptarea extradiției după 17 iulie 2011. Reclamantul se plânge în continuare, în temeiul articolului 5 alineatul (4) și al articolului 13 din Convenție, că nu a avut un remediu pentru revizuirea rapidă și eficace a legalității deținerii sale. De asemenea, reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 5 § 5 din Convenție, că ea este privată de posibilitatea de a obține daune pentru detenția ei presupusă ilegală. Procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție a avut dreptul efectiv și executor de a compensa detenția ei ilegală în presupusă contravenție a articolului 5 §§ §§ și 4, conform articolului 5 § 5 din Convenție?